|
而這也與《報告》開篇的闡述形成呼應(yīng)：“截至7月16日，(寶能旗下用于增持萬科A的)九個高杠桿的資管計劃已有六個出現(xiàn)浮虧，一個接近平倉線，資管計劃平均持股成本18.89元，如按7%的利率加計融資成本，持倉成本約為19.83元每股。”
兩者結(jié)合便可發(fā)現(xiàn)萬科管理層的“言外之意”——寶能已面臨平倉風(fēng)險，各路資金要謹慎對待。“根據(jù)萬科的分析，寶能目前已經(jīng)面臨平倉風(fēng)險，強調(diào)核查請求的真正意圖，或是提醒寶能旗下九個資管計劃的優(yōu)先級參與方‘可能存有的損失風(fēng)險’，使其主動退卻不再給寶能提供資金支持，進一步壓縮寶能(可調(diào)用)的資金規(guī)模。”資深分析人士稱。
此外，《報告》還對九個資管計劃信息進行了梳理，并以0.9的倍率基準，計算了各個資管計劃的預(yù)警線。而根據(jù)寶能此前所披露的詳式權(quán)益變動報告書，其所使用的資管計劃將計劃份額凈值0.8元設(shè)置為平倉線。
值得一提的是，昨日稍晚時候，已有媒體報道稱，寶能已對資管計劃“泰信1號”補充保證金，這在一定程度上回應(yīng)了萬科方面的舉報。此外，寶能還曾在詳式權(quán)益變動報告書中袒露心跡，要“做萬科長期的戰(zhàn)略財務(wù)投資人。”
最后出擊?
作為并不常見的上市公司舉報大股東的案例，萬科此舉被視為向?qū)毮馨l(fā)起的強勢反擊。字斟句酌地“挑錯”和異常高調(diào)的舉報，都反映了公司管理層的強硬態(tài)度。
在《報告》中，萬科管理層還對交易細節(jié)著重提示，要求監(jiān)管機構(gòu)核查寶能在增持萬科A的股份時是否存在連續(xù)交易、約定交易、尾市交易等證券市場操縱行為，是否違反寶能方面曾作出的種種承諾。
此外，萬科管理層在《報告》中再度強調(diào)寶能成為第一大股東后所作所為已對公司運營產(chǎn)生“非常不利影響”：客戶開始觀望甚至退房，合作伙伴提出解約，獵頭公司開始挖角，國際評級機構(gòu)擬調(diào)低信用評級……
這與此前萬科管理層在年度股東大會上面對媒體時的表態(tài)基本一致。只不過，彼時王石在強調(diào)不利影響后，表態(tài)的基調(diào)還是妥協(xié)退讓。而此時，萬科管理層選擇向監(jiān)管層舉報，態(tài)度趨向強硬。
股權(quán)方面，根據(jù)《報告》，截至7月18日，寶能持有萬科的股份占公司總股本的比例高達25.4%，較7月7日披露詳式權(quán)益變動報告書時又增加了0.4%�？紤]到寶能一直以來都在“沉默不語”地不斷買入，一旦其完成預(yù)設(shè)的增持方案，未來在股東大會上否掉引入深圳地鐵的重組預(yù)案，甚至更換部分萬科董事、進駐董事會都不會太困難。
當(dāng)然，這些也需等待監(jiān)管機構(gòu)的回應(yīng)。據(jù)接近監(jiān)管機構(gòu)的人士透露，相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)已經(jīng)收到了萬科的《報告》，目前仍在討論評估，近期即有望披露相關(guān)回應(yīng)。（上海證券報） 共2頁 上一頁 [1] [2] 萬科獨董華生：舉報寶能是“遲來的第一步” 萬科A復(fù)牌11天跌跌不休 華生劉元生“聲聲”不息 風(fēng)雨16載，華潤和萬科真的會“翻船”？ 萬科復(fù)牌跌超25% 建行放棄對寶能配資業(yè)務(wù) 明爭變暗斗 萬科股權(quán)爭奪戰(zhàn)再陷迷途 搜索更多: 萬科 |
