|
綜合功效評(píng)價(jià)自然堂、妮維雅較好 碧柔性價(jià)雙低
綜合防曬傷(SPF值)與抗黑能力(PA值)兩項(xiàng)功效指標(biāo)，自然堂、妮維雅2款產(chǎn)品均表現(xiàn)較好。而曼秀雷敦與碧柔防曬傷功效與標(biāo)稱不符，從性價(jià)比來(lái)看，不作推薦。
作者：《消費(fèi)者報(bào)道》 記者/許戴佳
選購(gòu)防曬霜，既要功效強(qiáng)，更要適合自身膚質(zhì)。尋找那款命中注定適合你的防曬霜，真的只能開啟神農(nóng)嘗百草的模式嗎？
2015年5月，《消費(fèi)者報(bào)道》送檢4品牌防曬品，綜合防曬傷(SPF值)與抗黑能力(PA值)兩項(xiàng)指標(biāo)，自然堂、妮維雅2款產(chǎn)品均表現(xiàn)較好。而曼秀雷敦與碧柔防曬傷功效與標(biāo)稱不符，從性價(jià)比來(lái)看，不作推薦。
其中妮維雅的功效更均衡，自然堂的抗黑能力稍弱，但因防曬傷效果超群，在比分中排名第一。從主觀測(cè)評(píng)看來(lái)，自然堂的使用膚感更好。
綜合功效評(píng)價(jià)自然堂、妮維雅較好
在拒絕“被黑”的PA值測(cè)試中，4品牌全數(shù)通關(guān)。其中，曼秀雷敦表現(xiàn)較優(yōu)，測(cè)試值為6，自然堂剛好達(dá)到合格線，測(cè)試結(jié)果為4，而妮維雅與碧柔并列為5。
在代表防曬傷功效的SPF值測(cè)試中，曼秀雷敦與碧柔與標(biāo)稱不符，分別為24、21；自然堂表現(xiàn)超群，達(dá)到了32，而妮維雅為28。
以上兩個(gè)指標(biāo)均為防曬品性能的體現(xiàn)，同等重要，所以在評(píng)分中各占50%的權(quán)重。
自然堂因防曬傷的性能超群，雖抗黑能力剛剛合格，也能綜合功效排名第一。而妮維雅兩項(xiàng)性能更為均衡，綜合評(píng)分與自然堂相差無(wú)幾，同樣值得推薦。曼秀雷敦與碧柔因防曬傷的指標(biāo)不符合標(biāo)稱，故本刊不予推薦。(如圖3)
圖為4品牌比較結(jié)果 共2頁(yè) [1] [2] 下一頁(yè) 檢測(cè)稱碧柔、曼秀雷敦防曬傷功效與標(biāo)稱不符 搜索更多: 碧柔 |
