買了遠郊區(qū)房結(jié)果地鐵沒來 業(yè)主訴開發(fā)商虛假宣傳索賠6萬余元
房山竇店“幸福匯”樓盤宣傳稱該小區(qū)將會有地鐵通過。王某夫婦買房后,卻發(fā)現(xiàn)地鐵規(guī)劃中并沒有地鐵經(jīng)過此小區(qū),因此以虛假宣傳為由,將開發(fā)商訴至法院,索賠各項損失6萬余元。昨天上午,房山法院開庭審理此案。
京華時報記者楊鳳臨
>>業(yè)主
開發(fā)商仿制地鐵規(guī)劃圖
王某夫婦訴稱,2014年4月,他們到房山區(qū)竇店鎮(zhèn)“幸福匯”樓盤看房,售樓處的醒目位置有“北京2015年地鐵規(guī)劃”的展板,展板標題、版式、顏色等均與官方“北京市地鐵運行圖”相似,明確標有2015年北京市政府將興建城鐵“竇店站”。
王某夫婦表示,當時售樓人員向他們介紹,政府為緩解交通壓力將要開通城鐵,而且據(jù)說設(shè)站口離小區(qū)很近。但王某夫婦購房后,得知北京市2015年地鐵規(guī)劃中并沒有“竇店站”。
王某夫婦認為,北京田家園新城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司仿照官方版本故意制作市政地鐵規(guī)劃,屬虛假宣傳,要求對方按購房款的5%賠償損失6萬余元。
>>開發(fā)商
副區(qū)長曾說將通城鐵
被告方辯稱,在售樓現(xiàn)場展示的地鐵示意圖是根據(jù)2011年4月20日媒體報道的房山區(qū)常務(wù)副區(qū)長高言杰做客廣播“市民對話一把手”節(jié)目所說而制作的,地鐵房山線將與9號線連通,地鐵房山線還將南延西進,向南串起竇店琉璃河等。
“這是常務(wù)副區(qū)長說的話,我們不存在欺詐和虛假宣傳。”被告方還認為,展板作為示意圖,僅供買受人參考,不構(gòu)成出賣人的承諾。而且“根據(jù)雙方簽訂的《補充協(xié)議》,出賣人在廣告宣傳材料中對建筑規(guī)劃范圍之外的環(huán)境、道路交通、公共設(shè)施等介紹和說明,僅作為買受人的參考,不是出賣人的承諾”。
在庭審最后,雙方表示同意調(diào)解。此案未當庭宣判。
■追訪
補充協(xié)議不是免責理由
北京匯佳律師事務(wù)所律師邱寶昌表示,該開發(fā)商虛構(gòu)事實或故意隱瞞真實情況,侵犯了購房者的知情權(quán),違反了《消費者權(quán)益保護法》的相關(guān)規(guī)定。
邱寶昌還表示,根據(jù)《最高法關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定,開發(fā)商宣傳稱會開通地鐵,使業(yè)主陷入錯誤認識,誘導、影響業(yè)主做出錯誤選擇,雖未載入商品房買賣合同,但應視為合同內(nèi)容,所簽訂的補充協(xié)議也不能作為免責理由,所以開發(fā)商應當承擔違約責任。
李嘉誠:成功抓住“大陸房地產(chǎn)熱”等四浪潮 萬達:通過輕資產(chǎn)、重運營模式進入房地產(chǎn)白銀時代 李嘉誠財富密碼:成功抓住“大陸房地產(chǎn)熱”等四浪潮 萬達宣布第四次轉(zhuǎn)型 五年后房地產(chǎn)業(yè)務(wù)占比低于35% 萬達非房收入增速超房地產(chǎn)業(yè)務(wù) 王健林謀轉(zhuǎn)型“服務(wù)商” 搜索更多: 房地產(chǎn) |