|
梁先生在唯品會(huì)網(wǎng)購買一雙CALSONUSA反絨牛皮休閑男鞋，讓他哭笑不得的是，收貨后發(fā)現(xiàn)左腳鞋子竟然有ZARA的品牌字樣。ZARA中國官網(wǎng)確認(rèn)，CALSONUSA與他們無任何關(guān)系。自感上當(dāng)?shù)牧合壬岢?ldquo;退一賠三”的要求遭拒。昨日在本報(bào)介入后，唯品會(huì)答應(yīng)給梁先生三倍賠償，但堅(jiān)稱賠償不是因?yàn)槠墼p，而是庫房發(fā)貨失誤給消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
倆品牌同現(xiàn)一只鞋
“僅98元，搶購市場(chǎng)價(jià)600元的CALSONUSA反絨牛皮休閑男鞋……”上周四，梁先生在唯品會(huì)網(wǎng)看到這則廣告，毫不猶豫地下了單。本以為撿到便宜的他，卻遇到尷尬事。
梁先生稱，鞋子很快送到北京，從外觀看，顏色、款式都跟網(wǎng)站上一樣，穿上走兩步，尺碼也合適，可他翻開鞋舌卻發(fā)現(xiàn)問題。“兩只鞋的標(biāo)牌不一樣，右腳是廣告中宣傳的CALSONUSA，左腳卻是ZARA。”梁先生有些不解。
北京晨報(bào)記者昨日見到了梁先生的這雙鞋，發(fā)現(xiàn)兩只鞋不僅品牌不同，而且左腳鞋上的兩個(gè)標(biāo)牌也互相“打架”，左腳鞋舌內(nèi)貼有ZARA的標(biāo)識(shí)，鞋底卻是CALSONUSA的標(biāo)識(shí)。
網(wǎng)站涉嫌欺詐消費(fèi)
北京晨報(bào)記者就此致電ZARA中國官網(wǎng)客服，客服人員證實(shí)，公司從未與CALSONUSA有過合作關(guān)系。北京李建成律師事務(wù)所的張雪東律師表示，就算倆公司有合作，也不會(huì)一只鞋子上出現(xiàn)兩個(gè)牌子，“很明顯，生產(chǎn)商可能涉及侵權(quán)，唯品會(huì)網(wǎng)站也可能構(gòu)成欺詐消費(fèi)者的行為”。
新版《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。
唯品會(huì)賠償不認(rèn)欺詐
梁先生稱，自己周一給唯品會(huì)客服打過電話，對(duì)方承認(rèn)庫房發(fā)貨存在問題，表示可以退貨，但堅(jiān)稱網(wǎng)站所售均是真品。梁先生依據(jù)新“消法”第55條規(guī)定，提出“退一賠三、最低賠償500元”，遭到拒絕。
昨天，北京晨報(bào)記者致電唯品會(huì)客服，高級(jí)專員回復(fù)稱，網(wǎng)站承認(rèn)庫房發(fā)貨失誤，但不承認(rèn)欺詐消費(fèi)者，具體解決方案只會(huì)和消費(fèi)者雙方解決，不會(huì)接受采訪。
下午5時(shí)，梁先生給北京晨報(bào)記者打來電話，稱唯品會(huì)已答應(yīng)給他三倍鞋款賠償，“但他們依然不承認(rèn)是欺詐，說是因發(fā)貨失誤給我的補(bǔ)償款”。北京晨報(bào)記者再次致電唯品會(huì)客服，繼續(xù)追問為何一只鞋子會(huì)出現(xiàn)倆牌子，客服依然讓記者等回復(fù)，但截至昨晚發(fā)稿時(shí)，沒有任何答復(fù)。來源：北京晨報(bào) 作者：岳亦雷
搜索更多: |
