隨著1月8日停牌之后公司發(fā)布的2012年利潤分配方案澄清公告，宣稱由于年度業(yè)績增長不理想，公司擬不轉(zhuǎn)增不送股，僅考慮10派4元的紅利發(fā)放；高送轉(zhuǎn)隨即宣告落空；而同時(shí)爆出的關(guān)于公司涉嫌粉飾報(bào)表，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假的文章更是使得聯(lián)創(chuàng)節(jié)能[55.00 -5.97% 資金 研報(bào)]一時(shí)踏上了風(fēng)口浪尖。
1月9日復(fù)盤后其股價(jià)便一路跌停封死。盡管隨后公司出具了長達(dá)16頁的澄清公告，被高位套住的股民可謂損失不淺，而對其炒作自身質(zhì)疑也絕非一封澄清公告可以解決。
“高送轉(zhuǎn)”落空
每年的年底和第一季度都可謂是高送轉(zhuǎn)的熱炒之時(shí)。去年8月剛剛登陸創(chuàng)業(yè)板的聯(lián)創(chuàng)節(jié)能正是踏著這股東風(fēng)一度大幅反彈。
對于公司募投項(xiàng)目及超募資金投資項(xiàng)目帶來收益的良好預(yù)期以及將實(shí)施高送轉(zhuǎn)的傳聞是其大舉吸引資金的主要原因。自2012年12月4日開始，公司股價(jià)股價(jià)由27.63元一路飆升，最高紀(jì)錄創(chuàng)至73.15元，截至2013年1月7日停牌前收報(bào)72.10元。
僅有1000萬股流通盤，4000萬股總股本；且截至去年第三季度，每股資本公積金高達(dá)6.59元，每股未分配利潤2.65元，聯(lián)創(chuàng)節(jié)能無疑具備了極高的高送轉(zhuǎn)潛力，被資金熱炒并非意外。
而正是其過快的漲幅吸引了監(jiān)管部門的視線。盡管12月21日公司曾發(fā)布股票異常交易波動公告稱，公司基本面未發(fā)生重大變化，不存在應(yīng)披露而未披露的重大信息；12月25日在某領(lǐng)導(dǎo)視察深交所的新聞視頻中卻意外透露了聯(lián)創(chuàng)節(jié)能被深交所監(jiān)控的畫面。當(dāng)晚，公司即發(fā)布次日起將停牌核查的公告。
12月31日復(fù)牌后公司股價(jià)再度短暫上升，直至1月8日停牌。次日公司即發(fā)布利潤分配澄清公告，徹底否認(rèn)了高送轉(zhuǎn)傳聞。
該公告表示，由于公司 2012 年度預(yù)計(jì)只有 5%-10%的業(yè)績增長，高送轉(zhuǎn)方案與公司業(yè)績成長性不相匹配；因而公司擬不實(shí)施資本公積轉(zhuǎn)增股本，不使用未分配利潤進(jìn)行送股�？紤]到公司章程關(guān)于現(xiàn)金分紅比例的規(guī)定，最終年度利潤分配方案為：每 10 股派發(fā) 4 元現(xiàn)金紅利(含稅)。
然而，此番公告中，公司則改口稱，3萬噸/年組合聚醚項(xiàng)目因今年北方氣溫特殊，工程施工進(jìn)度受到很大影響，預(yù)計(jì)2013年二季度不能順利投產(chǎn)，年底才能全部建設(shè)完畢，完全達(dá)產(chǎn)則要等到2015年之后；并稱由于未來可能存在的產(chǎn)能過剩及激烈競爭等因素，即使完全達(dá)產(chǎn)后，預(yù)計(jì)每年的凈利潤指標(biāo)也不能完全保證。
而上述項(xiàng)目進(jìn)展在此次公告中同樣被改變了描述，公司聲稱，目前這一項(xiàng)目的土地尚未取得合法手續(xù)，截至公告發(fā)布日尚沒有進(jìn)入土地手續(xù)實(shí)質(zhì)辦理階段，基于此不可抗力因素，項(xiàng)目完全建成需要24個月，預(yù)計(jì)在2014年三季度以后。而未來的產(chǎn)能利用率同樣存在風(fēng)險(xiǎn)。
公司前后言論存在出入令人生疑，是否因?yàn)槭艿奖O(jiān)管層關(guān)注或存在外力介入壓力才催生出這一份利潤分配澄清公告，刻意壓低股價(jià)；又或者是公司存在內(nèi)幕，自行炒作，一時(shí)眾說紛紜。公司相關(guān)負(fù)責(zé)人不愿就此事作出正面回應(yīng)；記者隨即致電相關(guān)調(diào)研機(jī)構(gòu)分析師，對方表示，目前對此公司不便做過多評價(jià)。
盡管目前尚未有明確結(jié)果，可以明確的是，此番跟風(fēng)而入后被高位套住的散戶遭殃不淺。
涉嫌財(cái)務(wù)造假
正當(dāng)聯(lián)創(chuàng)節(jié)能因高送轉(zhuǎn)落空引發(fā)議論紛紛之時(shí)，又一則舉報(bào)公司涉嫌財(cái)務(wù)造假及諸多基本面存在問題的爆料同樣惹人注目。一篇題為《聯(lián)創(chuàng)節(jié)能或許是下一個萬福生科[7.57 -1.69% 資金 研報(bào)]》的文章，列出公司包括假高新企業(yè)、資產(chǎn)賬面與盈利能力不符、隱瞞采購成本和利潤調(diào)節(jié)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假在內(nèi)的四宗罪。
值得一提的是，這并非公司第一次受到相關(guān)質(zhì)疑。早在上市之前，關(guān)于公司過高的毛利率和遠(yuǎn)高于同行的單價(jià)等問題就頻頻被質(zhì)疑存在泡沫，或是粉飾數(shù)據(jù)以沖刺上市。當(dāng)時(shí)公司便一口咬定數(shù)據(jù)不存在問題，此番問題再次被擺上臺面，而公司公告中所給出的回應(yīng)卻略顯無力。
針對公司達(dá)不到高新企業(yè)資格，研發(fā)費(fèi)用和管理費(fèi)用對不上號的質(zhì)疑，聯(lián)創(chuàng)節(jié)能聲稱其研發(fā)費(fèi)用是單列的，其中一部分列入管理費(fèi)用，因而不存在不對賬的問題。公司研發(fā)活動分實(shí)驗(yàn)室研究、中試和現(xiàn)場試驗(yàn)三個階段，在實(shí)驗(yàn)室階段的支出是計(jì)入當(dāng)期損益即管理費(fèi)用；且研發(fā)費(fèi)用占比達(dá)到高新企業(yè)要求標(biāo)準(zhǔn)。
而對于公司固定資產(chǎn)比重遠(yuǎn)低于同行；人工成本過低，生產(chǎn)人員數(shù)量與營收總額不匹配，毛利率卻遠(yuǎn)高于同行的質(zhì)疑，公司均歸因于自身的“配方優(yōu)勢”。
截至2011年9月30日，聯(lián)創(chuàng)節(jié)能僅有與生產(chǎn)相關(guān)的固定資產(chǎn) 200萬元左右；在冊員工只有89人，其中生產(chǎn)工人只有23人；而正是以此規(guī)模公司當(dāng)年?duì)I業(yè)收入達(dá)4.46億元，也就是說，人均產(chǎn)值高達(dá)501萬元。這一人均產(chǎn)值是業(yè)內(nèi)龍頭紅寶麗[6.79 -1.45% 資金 研報(bào)]的4倍之多；且聯(lián)創(chuàng)節(jié)能2010年、2011年連續(xù)兩年的平均毛利率均比紅寶麗高出50%以上。
究竟是什么樣的技術(shù)使得聯(lián)創(chuàng)節(jié)能足以遙遙領(lǐng)先目前國內(nèi)最大的組合聚醚生產(chǎn)商紅寶麗？且在紅寶麗毛利率下滑的同時(shí)，聯(lián)創(chuàng)節(jié)能的毛利率仍能做到逐年增加？公司的回答始終是“配方”。
那么，究竟是何種“配方”如此神奇？無獨(dú)有偶，公司此次因?yàn)閮H有20項(xiàng)與公司產(chǎn)品生產(chǎn)基本無關(guān)的實(shí)用新型專利權(quán)被指“假高新”。對此，澄清公告表示：公司大量的產(chǎn)品配方和成型工藝不適宜申請專利，公司通過制定嚴(yán)格的技術(shù)保密措施來保護(hù)非專利技術(shù)；公司將部分非核心的技術(shù)進(jìn)行了專利申請，雖然不屬于核心的技術(shù)，但具有一定的實(shí)用價(jià)值。
作為一個高新技術(shù)企業(yè)，將其高毛利率歸功于配方而非產(chǎn)品技術(shù)含量，頗有蹊蹺。值得一提的是，前文所提的同行龍頭紅寶麗，在上市前即具技術(shù)發(fā)明專利。
盡管現(xiàn)在真相并未浮出水面，但自復(fù)盤一只跌停后游資大舉出逃，換手率一度超過58%，其背后的炒作獲利可見一斑。
對于現(xiàn)在的聯(lián)創(chuàng)節(jié)能來說，想要撇清質(zhì)疑并非易事，謊言自然無法站穩(wěn)腳跟。而隨著炒作熱潮的退去，投資者逐漸冷靜，公司股價(jià)未來的走勢或難以如之前般樂觀，炒作暴漲后期自身所存在的風(fēng)險(xiǎn)也將日益顯露。
聯(lián)創(chuàng)節(jié)能身陷財(cái)務(wù)造假：“偽高科”的三宗罪
聯(lián)創(chuàng)節(jié)能涉嫌造假 網(wǎng)友微博舉報(bào)四宗罪
聯(lián)創(chuàng)節(jié)能被質(zhì)疑財(cái)務(wù)造假 高送轉(zhuǎn)傳聞破滅
中聯(lián)重科遭遇“舉報(bào)門” 兩利空突襲聯(lián)創(chuàng)節(jié)能
聯(lián)創(chuàng)節(jié)能假高新真炒作 80人小廠撬起4.5億收入
搜索更多: 聯(lián)創(chuàng)節(jié)能
