A　買飲料發(fā)現(xiàn)標(biāo)價與實價不符

　　“3月5號中午，我父親帶我侄女到位于馬臺街的一家北京華聯(lián)超市去購物。當(dāng)時看到有低糖裝的康師傅茉莉清茶正在搞促銷，于是過去準(zhǔn)備買幾瓶。”投訴人張先生告訴記者，當(dāng)時超市為這種飲料設(shè)置了一個單獨的促銷展臺，展臺前面的價格標(biāo)簽上，醒目地標(biāo)注著1.9元/瓶�？磧r格比較實惠，于是父親準(zhǔn)備買幾瓶。而就在這時，他們發(fā)現(xiàn)旁邊的飲料柜臺上也擺放著這種飲料，但與展柜上的單瓶裝不同，這里的飲料是四瓶統(tǒng)一封裝的規(guī)格，更加便于攜帶。

　　“父親當(dāng)時就拿了4個組裝的康師傅茉莉清茶飲料，但到前臺結(jié)完帳核對賬單時才發(fā)現(xiàn)，4組16瓶飲料竟然一共收取了34元，平均下來每瓶為2.125元，與價格標(biāo)簽明顯不符。”張先生父親當(dāng)下向收銀員詢問是怎么回事，收銀員向他告知，雖然都是同一種康師傅飲料，但是4瓶裝的價格一向比單瓶裝的要貴，這是超市的規(guī)定。

　　B　與商家溝通卻招致刻意“刁難”

　　“這種飲料所謂的四瓶封裝組，實際上就是將四瓶飲料用一張加厚的塑料紙統(tǒng)一包裝起來，主要出于便于攜帶的考慮，并沒有增加銷售成本，根本不能構(gòu)成加價的理由。”張先生表示，他父親當(dāng)時就向超市工作人員提出了質(zhì)疑，認(rèn)為同一家商場內(nèi)的同種商品，不該出現(xiàn)兩種價格，而且買的多反而比買的少價格更貴，這與常理不符。但當(dāng)時與他父親進(jìn)行溝通的工作人員卻態(tài)度很不友好地表示，這個他們管不了，消費者現(xiàn)在有兩種選擇，要么就是退貨，要么就去向有關(guān)部門投訴。 “看這種情況，我父親很生氣，于是要求退貨。”張先生告訴記者，讓他們感到氣憤的是，與其交涉的那名超市工作人員卻斷然表示，他們不負(fù)責(zé)退貨，要退貨只能是顧客自己去找服務(wù)臺的人商量。感到受了刁難的張先生父親找來了超市負(fù)責(zé)人，結(jié)果得到了相同的解釋，最終貨還是沒有退成。

　　張先生認(rèn)為，通常各大賣場和超市推出組合裝商品，主要是出于攜帶方便和給顧客讓利的考慮。可北京華聯(lián)超市的組合裝卻貴過單瓶裝，而且沒有明顯提示，很容易對顧客造成誤導(dǎo)。“如果不是仔細(xì)核對賬單，顧客根本不知道所買商品真實價格，北京華聯(lián)超市做法在某種程度上已經(jīng)構(gòu)成了價格欺詐。”

　　C　商家認(rèn)為消費者有誤解

　　“這種情況絕對不是價格欺詐，導(dǎo)致消費者出現(xiàn)誤解的，主要是兩種商品的規(guī)格不同。”昨天下午，北京華聯(lián)超市馬臺街店食品部酒飲組一位龐姓主管向記者解釋，之所以組合裝的康師傅飲料價格反而比單瓶裝的要貴，是因為超市以前在賣康師傅飲料時，就是以組合裝為主。而眼下由于天氣較涼，消費者對酒水類產(chǎn)品購買欲望不高，四瓶裝的飲料銷售情況普遍不好，于是超市在這種情況下推出單瓶裝“刺激”銷量。“消費者雖然認(rèn)為買的是同一種商品，但在柜臺結(jié)賬時，機(jī)器讀出的是組合裝的識別條碼，所以出現(xiàn)價格與預(yù)期不相符的情況。”

　　“以往在這種情況下，消費者只要到前臺就可以辦理退貨，但是當(dāng)天的工作人員態(tài)度確實不好，才導(dǎo)致超市和消費者間的矛盾被擴(kuò)大。”龐主管表示，超市方面愿意就此事與消費者間繼續(xù)展開溝通。

　　見習(xí)記者 劉浩浩

　　價格欺詐六大陷阱（消費警示）

　　虛假標(biāo)價：標(biāo)價簽、價目表等所標(biāo)示的商品品名、產(chǎn)地、規(guī)格、等級、價格、服務(wù)的項目、收費標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)內(nèi)容與實際不符。

　　兩套價格：對同一商品或服務(wù),在同一交易場所同時使用兩種標(biāo)價簽或價目表,以低價招徠顧客并以高價進(jìn)行結(jié)算。

　　虛夸標(biāo)價：為了吸引消費者,商家經(jīng)常會打出寫有“市場最低價”、“出廠價”等震撼字眼的促銷廣告。

　　虛構(gòu)原價：提高原價或遮蓋起原標(biāo)價再進(jìn)行打折。

　　模糊贈送：在采取價外饋贈方式銷售商品和提供服務(wù)時,不如實標(biāo)示饋贈物品的品名、數(shù)量和價格(價值),或者饋贈物品實際為假劣商品。

　　虛假折價：雖然打出寫有“全場**折”等優(yōu)惠促銷字樣的廣告,但商場仍有一部分商品不參與活動。石語