49家機構(gòu)“打新”首日浮虧17億元。華銳的“杯具”，像冬天里的一塊冰。

　　華銳首發(fā)90元，1月13日開盤87元，收報81.37元，跌9.59%。堪與這等“慘狀”比擬的，我查到資料要追溯到2010年5月的創(chuàng)業(yè)板股票奧克股份（300082.SZ），首日跌9.91%。

　　實際上，今年迄今發(fā)行的16只新股中，已經(jīng)有多達4只首日“破發(fā)”，占比1/4。

　　“破發(fā)”成因較多，比如二級市場低迷、新股集中上市、發(fā)行“三高”等。但具體到華銳，它的“破發(fā)”一定與定價有關(guān)，也就是說價格是誘發(fā)華銳“破發(fā)”的關(guān)鍵變量。

　　那么，接下來的討論就變得有趣了。誰在影響定價？我們能信誰的定價？

　　去年11月新股發(fā)行二次變革后，新增百家詢價對象，使得目前的詢價對象近400家。照理說，多方給出的價格應該更合理。但機構(gòu)投資者出于“無風險套利”動機，報價一直居高不下。

　　除上述制度性安排缺陷外，由主承銷商、相關(guān)研究機構(gòu)出具的價值分析報告，某種程度上也混淆了投資人的判斷。

　　華銳保薦人（主承銷商）安信證券，結(jié)合相對估值、絕對估值，認為合理價值區(qū)間在95.25元-106.68元。對應09年市盈率在45.35倍，比同行可比公司39.14倍平均市盈率，似乎高不了多少。

　　但實際上，安信證券夸大了華銳的價值（先且不論公司基本面和行業(yè)周期）。首先，其最終選擇價格區(qū)間80元-90元，相較價值報告已大打折扣。其次，60家詢價對象管理的107家配售對象給出的初步詢價，僅有不到7成對象報價在發(fā)行下限以上，最低詢價60元。更有安信證券自己推薦的詢價對象——安徽高速控股也不“給力”，報價了但未繳款。

　　一眾券商給出的定價也是“亂花漸欲迷人眼”。

　　比如第一創(chuàng)業(yè)給出兩個價格：按照今明兩年的盈利估值，對應135元；按照09年的估值，對應85-95元——投資人究竟該“偏好”哪個？

　　比如廣發(fā)華福，并未設(shè)置假設(shè)條件，只是簡單根據(jù)同行的預測，給出所謂“合理估值區(qū)間”。

　　還有眾多機構(gòu)“標題黨”，皆以“龍頭”、“領(lǐng)軍者”謂之華銳，對于風險提及甚少或者不提。

　　有趣的還在于，包括世紀、東海、第一創(chuàng)業(yè)等至少3家券商，預測華銳收入成本的假設(shè)部分高度雷同，顯示它們購買了同一賣方的分析模型，只稍許變動了參數(shù)而已。它們對公司和行業(yè)的基本面，到底了解多少？

　　有券商資本市場部負責人對我說，一般新股詢價對象的報價正態(tài)分布，80%報價接近發(fā)行價（這一點有待實證分析）。

　　對于研究機構(gòu)的新股價值報告“含金量”，該人士笑而不語。這多少讓我感到“信則有，不信則無”的冷颼颼涼意。

華銳風電涉嫌造假虛增利潤 遭證監(jiān)局處罰

華銳風電更正公告存疑 40%毛利率產(chǎn)品成謎

華銳風電自曝“家丑”：2011年虛增凈利1.68億

金風科技風場殘局：600MW自營風電如何出手

華銳風電裁員已超400人 庫存積壓嚴重

搜索更多: 風電