品牌觀察網(wǎng)訊：在龍崗打工的楊小姐在當(dāng)?shù)匾患宜幍曩I了流產(chǎn)藥，服用后身體嚴(yán)重不適，經(jīng)醫(yī)院檢查為腎功能衰竭。楊小姐認(rèn)為她所服用的流產(chǎn)藥是處方藥，藥房在無(wú)處方的情況下無(wú)權(quán)開(kāi)具，于是一紙?jiān)V狀將藥店及其所屬的藥業(yè)公司一并告上法庭，索賠醫(yī)藥費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)等共計(jì)600余萬(wàn)元，其中后續(xù)治療費(fèi)就超過(guò)500萬(wàn)元。龍崗法院認(rèn)定原告楊小姐的損失總共為55萬(wàn)余元，一審判藥店方面承擔(dān)三成責(zé)任，賠償16萬(wàn)余元。雙方均不服上訴，市中級(jí)法院日前開(kāi)庭二審。
原告：擅賣處方藥致腎衰竭
楊小姐現(xiàn)年25歲，她與丈夫、父母均在深圳務(wù)工，她本人在龍崗區(qū)橫崗街道的眼鏡加工廠工作多年。她起訴稱，2008年11月23日，她在惠州市大川藥業(yè)連鎖有限公司橫崗一分店購(gòu)買流產(chǎn)用藥，該店老板賣給她終止妊娠藥品米非司酮和米索前列醇。她回家吃完藥后開(kāi)始大出血，遂于2008年12月8日到藥店處詢問(wèn)原因，藥店老板將其帶到附近一門診，但醫(yī)生知道情況后不接收她。藥店老板便將楊小姐帶回藥店并給她輸液，連輸幾天后病情反而加重。
12月10日，藥店老板將楊小姐帶到另一藥店進(jìn)行清宮術(shù)，手術(shù)后繼續(xù)給她輸液。輸液過(guò)程中楊小姐病情惡化，出現(xiàn)眼腫、腰痛、嘔吐、頭昏、胸悶等癥狀。次日，藥店老板了解情況后認(rèn)為是楊小姐胃不好，又開(kāi)了6粒嗎丁啉，楊小姐服用后病情持續(xù)惡化。隨后，楊小姐先后前往橫崗人民醫(yī)院和龍崗區(qū)中心醫(yī)院就醫(yī)，被診斷為腎衰竭，須定期去醫(yī)院做透析，治療費(fèi)用很高。
楊小姐認(rèn)為，米非司酮和米索前列醇均為處方藥，沒(méi)有醫(yī)生處方，藥店不能將此類藥賣給顧客，但被告為了私利隨意給病人開(kāi)藥，最終導(dǎo)致其身患腎衰竭，于是將惠州市大川藥業(yè)連鎖有限公司橫崗一分店和惠州市大川藥業(yè)連鎖有限公司一并告上法院。
被告：我們未出售流產(chǎn)藥物
案件一審時(shí)，兩被告否認(rèn)出售過(guò)米非司酮和米索前列醇給楊小姐。兩被告稱，楊小姐稱在被告處購(gòu)買了流產(chǎn)藥，但未提交任何發(fā)票或小票，事實(shí)上被告從未出售過(guò)上述藥物給楊小姐，藥監(jiān)部門在被告處也沒(méi)查出被告有出售米非司酮和米索前列醇的違法行為。同時(shí)，楊小姐提交的證據(jù)存在自相矛盾和不能印證的情況。原告陳述其在2008年11月23日在被告處買藥吃后大出血，但卻在半個(gè)月之后的12月8日才來(lái)藥店詢問(wèn)原因，不合常理。原告陳述其于12月11日去龍崗中心醫(yī)院就診，但其提供的入院記錄卻顯示其住院時(shí)間為12月28日。原告的入院記錄還記載有原告曾進(jìn)行藥物流產(chǎn)和清宮術(shù)的情況，對(duì)于這些情況原告卻只字未提。
同時(shí)，兩被告還認(rèn)為，楊小姐作為重要證據(jù)提交的錄音資料，是其精心策劃，在被告忙于工作時(shí)誘導(dǎo)被告作出的一份不完整的錄音資料，并非合法有效的證據(jù)，整個(gè)錄音資料也未能確認(rèn)原告在被告處購(gòu)買過(guò)涉案藥物，請(qǐng)求法院駁回原告訴求。
一審：藥店酌情擔(dān)責(zé)三成
今年7月，龍崗法院對(duì)此案作出一審判決。該院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)有兩個(gè)：第一、原告是否從被告處購(gòu)得米非司酮和米索前列醇？第二、若原告確實(shí)從被告處購(gòu)得上述藥品，根據(jù)有關(guān)司法鑒定意見(jiàn)，與原告的腎衰竭之間確實(shí)存在一定因果關(guān)系，這種因果關(guān)系的聯(lián)系是否緊密，被告據(jù)此應(yīng)承擔(dān)多少份額的責(zé)任？
關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)，該院認(rèn)為，原告雖無(wú)直接證據(jù)證明其在被告處購(gòu)買了米非司酮和米索前列醇，但原告提交的錄音證據(jù)可以證明被告確實(shí)向原告出售過(guò)流產(chǎn)用藥，而深圳市食品藥品監(jiān)督部門的筆錄也證明被告確實(shí)存有米非司酮，兩者結(jié)合已形成證據(jù)鏈條證明原告的主張。被告大川藥業(yè)橫崗一分店的負(fù)責(zé)人雖否認(rèn)向原告出售流產(chǎn)藥物的事實(shí)，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證明。
關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)，米非司酮和米索前列醇是終止妊娠藥物，被告沒(méi)有銷售資格，仍將其出售給原告，屬非法行醫(yī)。廣東南天司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)證明，藥物流產(chǎn)與原告所患腎衰竭之間確實(shí)存有一定因果關(guān)系，故被告應(yīng)承擔(dān)因此產(chǎn)生的部分賠償責(zé)任。
至于被告擔(dān)責(zé)的份額，法院考慮到原告曾從事車間工作多年，有丙酮、天那水等化學(xué)物質(zhì)接觸，而且原告之前有過(guò)一次生育史，也曾多次墮胎，其本身應(yīng)清楚流產(chǎn)藥物風(fēng)險(xiǎn)，仍向被告購(gòu)買上述藥物，其自身對(duì)損害結(jié)果也有過(guò)錯(cuò)等因素，酌情確定被告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。由大川藥業(yè)連鎖有限公司橫崗一分店賠償原告16萬(wàn)余元，大川藥業(yè)連鎖有限公司承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。
二審：針?shù)h相對(duì)各執(zhí)一詞
一審判決作出后，雙方均不服，向上級(jí)法院提出上訴。市中級(jí)法院日前對(duì)案件進(jìn)行了二審。
楊小姐一方的上訴請(qǐng)求略有調(diào)整，但索賠總額仍有600余萬(wàn)，理由在于腎衰竭需要不間斷的后續(xù)治療，其費(fèi)用開(kāi)支巨大。他們認(rèn)為，楊小姐的病情是因被告非法行醫(yī)所導(dǎo)致，一審判決被告藥店一方僅賠償損失的30%，顯失公平，請(qǐng)求二審法院改判其承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
藥店一方仍堅(jiān)持一審的觀點(diǎn)，認(rèn)為沒(méi)有證據(jù)顯示藥店曾出售過(guò)流產(chǎn)藥物給楊小姐，藥監(jiān)部門事后檢查時(shí)也只是查到藥店有避孕藥，而不是流產(chǎn)藥物，同時(shí)對(duì)相關(guān)錄音證據(jù)仍不予認(rèn)可，認(rèn)為這是楊小姐一方在一審開(kāi)庭后制作的。藥店方的代理律師同時(shí)表示，楊小姐從事的工作曾大量接觸天那水等化學(xué)物質(zhì)，與其病情有直接關(guān)系。
目前，此案仍在進(jìn)一步審理中。
搜索更多: 藥
