品牌觀察網(wǎng)訊：不保本的高風(fēng)險產(chǎn)品卻在網(wǎng)站上描述成風(fēng)險級別最低，同一份合同的兩份文本中關(guān)于收益率的表述截然不同。在購買了光大銀行“同贏八號”后，投資者葉先生，發(fā)現(xiàn)了銷售過程中與合同履行期間的一系列不合理現(xiàn)象。在交涉未果的情況下，他將光大銀行訴至法院。

　　據(jù)葉先生介紹說，在2007年7月30日，光大銀行某支行投資顧問莊輝，向他推介了一款名為“同贏八號”的理財產(chǎn)品，這個產(chǎn)品期限自2007年8月1日至2009年7月31日。在購買了這款產(chǎn)品后，葉先生到光大銀行的網(wǎng)站查詢。光大銀行官網(wǎng)中的介紹與投資顧問所言一致，稱該產(chǎn)品的風(fēng)險級別為一星級，該行對一星級的解釋是“風(fēng)險低，本金保護(hù)，收益穩(wěn)定”。其后，在登錄光大銀行網(wǎng)銀查詢業(yè)務(wù)辦理情況時，葉先生也看到網(wǎng)銀上，“同贏八號”列在固定收益的理財產(chǎn)品欄目之中。他對這一款產(chǎn)品也就更加放心了。

　　但是，到2009年9月，當(dāng)葉先生準(zhǔn)備把到期的錢取出來時，光大銀行先是告知“同贏八號”已被延期一年。后是在2009年10月10日辦理贖回，賬戶金額由最初的20萬，變成143200元，虧損了56800元，虧損率高達(dá)28.4%。

　　在發(fā)現(xiàn)種種問題后，葉先生開始與光大銀行溝通。多次交涉未果后，葉先生將光大銀行該支行訴至法院，并提出了幾點質(zhì)疑，認(rèn)為其是欺詐銷售。

　　質(zhì)疑一虛假宣傳誤導(dǎo)投資者

　　雖然在產(chǎn)品說明書中，光大銀行將“同贏八號”列為五星風(fēng)險級別，但看到的網(wǎng)站介紹和網(wǎng)銀介紹卻全表述為低風(fēng)險，葉先生認(rèn)為是有意欺瞞。

　　葉先生的代理律師對記者說：“雙方現(xiàn)在爭議的焦點在于，‘同贏八號’屬于什么性質(zhì)的產(chǎn)品。從光大銀行網(wǎng)站對這個產(chǎn)品的定義來看，這個產(chǎn)品屬于固定收益的產(chǎn)品，屬于最低級別風(fēng)險的產(chǎn)品，但光大銀行在印刷產(chǎn)品的產(chǎn)品說明書上，又有描述說屬于最高級別風(fēng)險的五星級產(chǎn)品。兩種表述對這一產(chǎn)品的定性是截然相反的。”

　　對于網(wǎng)站的內(nèi)容，光大銀行廈門分行的相關(guān)負(fù)責(zé)人說明，“產(chǎn)品成立兩年后，網(wǎng)站改版，操作員誤操作將‘理財產(chǎn)品排行’中列示的同贏八號產(chǎn)品風(fēng)險評級列表中顯示為一星。該部分內(nèi)容上掛時間在該客戶購買產(chǎn)品后兩年。”

　　質(zhì)疑二理財產(chǎn)品現(xiàn)陰陽合同

　　“在辦理贖回手續(xù)時，我無意間得到了光大銀行保留的那份合同的復(fù)印件，在我的合同上收益率一欄處為空白，而在銀行保留的那份合同上卻有約定表述參照一籃子基金……”葉先生說。

　　“這是一種很典型的欺詐行為，陰陽合同的目的是什么呢？如果說你的合同是基于誠實信用的話，雙方的合同應(yīng)該都是一樣的。陰陽合同本身就說明銀行在誠信方面缺失，無論是在行為上還是主觀意識上都可以說明光大銀行缺乏最基本的誠信態(tài)度。”代理律師說。

　　光大銀行廈門分行稱，“同贏八號”產(chǎn)品協(xié)議書為全行統(tǒng)一范本，所有購買同贏八號的客戶均簽署一致的產(chǎn)品協(xié)議書，不屬于陰陽合同。理財經(jīng)理在與客戶辦理產(chǎn)品手續(xù)時，因當(dāng)時網(wǎng)點辦理理財?shù)目蛻糨^多，匆忙之中未能按總行產(chǎn)品發(fā)行流程要求在產(chǎn)品協(xié)議書的預(yù)期收益率一欄填上“仿制基金，收益與投資籃子標(biāo)的物表現(xiàn)掛鉤”，后因柜臺人員在日常檢查中發(fā)現(xiàn)該問題，而由于客戶無法前來柜臺補辦手續(xù)而直接在銀行聯(lián)補填。

　　據(jù)記者了解，廈門當(dāng)?shù)胤ㄔ河?月底立案，并已經(jīng)二次開庭。

光大證券保薦質(zhì)量令人憂 三成自撤兩成被查

上海光大涉無證生產(chǎn)隱形鏡片 成本僅7塊

木偶劇院等30公司IPO自查報告被抽查 國信光大最受傷

上海光大眼鏡被查賣劣質(zhì)美瞳 存致人失明隱患

廣匯集團(tuán)280億借款迷宮：光大等32家銀行牽連

搜索更多: 光大