要求10倍賠償

　　原告馮先生在訴狀中稱，2010年5月23日，他在大潤發(fā)超市購買了五糧液保健酒公司生產(chǎn)“五糧液冬蟲夏草酒”1瓶，共計(jì)花費(fèi)518元。購買后，他于當(dāng)晚飲用了半兩后。讓他想不到的是，此時(shí)他出現(xiàn)了頭疼等不良反映。經(jīng)查詢《食品安全法》得知：“生產(chǎn)經(jīng)營的食品中不得添加藥品，但可以添加按照傳統(tǒng)即是食品又是藥品的物質(zhì)。”那么酒中添加“冬蟲夏草”是否違反規(guī)定呢？他通過朋友向有關(guān)部門咨詢得至，衛(wèi)生部曾對(duì)上海有關(guān)部門做出過《關(guān)于普通食品有關(guān)原料問題的批復(fù)》。批復(fù)中寫明：“經(jīng)研究，《衛(wèi)生部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范保健食品原料管理的通知》規(guī)定的可用于保健食品的物品名單中所列的物品及冬蟲夏草，目前均不能作為普通食品原料使用。”

　　馮先生表示，“五糧液冬蟲夏草酒”是一種普通食品，卻違法添加“非普通食品添加劑”，這是不安全的。依據(jù)《食品安全法》的規(guī)定，該產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，因此他將超市的上級(jí)公司起訴至法院，要求退回貨款518元和10倍賠償，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

　　廠家超市未正面回應(yīng)

　　昨天記者與大潤發(fā)客服部門取得聯(lián)系。該部門的夏女士表示，“五糧液冬蟲夏草酒”是從正規(guī)渠道進(jìn)貨的，各項(xiàng)手續(xù)完全合法。至于“普通食品中添加冬蟲夏草是否存在問題”，夏女士表示，她無法回答該問題。既然馮先生已經(jīng)起訴，他們將在收到法院傳票后，派律師解決此事。

　　記者隨即撥通了五糧液保健酒有限公司的電話系。該公司辦公室的工作人員告訴記者，她只負(fù)責(zé)企業(yè)行政業(yè)務(wù)，并將記者電話轉(zhuǎn)至公司技術(shù)部。而技術(shù)部回答，具體情況需要咨詢質(zhì)管部�？僧�(dāng)質(zhì)管部得一位女工作人員聽完記者的問題后，拒絕了記者的采訪。幾經(jīng)推托后，對(duì)方給了一個(gè)“劉總”的電話。劉總表示，五糧液保健酒公司的確出了一種“天賦鴻運(yùn)冬蟲夏草酒”，但馮先生購買的是不是其公司的產(chǎn)品，他目前無法斷定，所以無法做出回答。

　　冬蟲夏草酒無保健文號(hào)

　　昨天，記者在本市幾家大型超市看到，共有近20種各類“藥酒”擺在柜臺(tái)上銷售，其中有近10種是“冬蟲夏草酒”。記者在“白金酒”、“黃金酒”等產(chǎn)品的包裝上看到，上面均有保健食品的批準(zhǔn)文號(hào)。而所有的“冬蟲夏草酒”的包裝上都沒有保健食品的文號(hào)，也就是說這種酒在被當(dāng)成普通食品銷售。記者隨后登陸國家食品藥品監(jiān)督管理局網(wǎng)站進(jìn)行查詢。在保健食品目錄輸入“冬蟲夏草”的搜索結(jié)果為零。

　　據(jù)專業(yè)人士介紹，在食品中添加“非普通食品添加劑”，應(yīng)該取得衛(wèi)生或食品藥品監(jiān)督管理部門的許可。

　　我國《食品安全法》第96條規(guī)定：違反本法規(guī)定，造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。根據(jù)該法規(guī)定，如果被侵權(quán)，消費(fèi)者可以要求賠償。

五糧液收入目標(biāo)降五成 社保基金黯然離場(chǎng)

送檢五糧液1618：甲醇含量超標(biāo)2倍結(jié)果撲朔迷離

白酒兩巨頭罰款4.49億 五糧液稱知錯(cuò)就改

茅臺(tái)五糧液市值三天蒸發(fā)146億 投資者信心重挫

茅臺(tái)五糧液或?qū)⒁驂艛啾涣P4.49億

搜索更多: 五糧液