|
無牌照或資質(zhì)
部分機構(gòu)行為或構(gòu)成欺詐
除了招聘公司、培訓(xùn)機構(gòu)、第三方貸款相互勾結(jié)“套路”求職者以外，更為關(guān)鍵是很多機構(gòu)并其實無培訓(xùn)資質(zhì)。有培訓(xùn)機構(gòu)的法務(wù)人員表示，在培訓(xùn)資質(zhì)方面，經(jīng)營范圍中單有“計算機培訓(xùn)、教育咨詢”等字眼是不行的，關(guān)鍵是要有教育部門頒發(fā)的辦學(xué)牌照，市面上很多IT培訓(xùn)機構(gòu)并沒有該牌照或資質(zhì)。
“培訓(xùn)貸的初衷是好的，但一些不合規(guī)的培訓(xùn)機構(gòu)瞄準(zhǔn)學(xué)生或者剛踏入社會的年輕人，利用免手續(xù)費、免利息、0首付等所謂的優(yōu)惠政策，將一些學(xué)生本不需要的培訓(xùn)課程高價售賣，造成經(jīng)濟能力有限的學(xué)生群里背負(fù)著萬余元的債務(wù)，變相利用金融工具變進(jìn)行詐騙”，黃詩樵對《證券日報》記者說道。
“一些正規(guī)的機構(gòu)綜合年化利率普遍在10%-18%左右，但是部分機構(gòu)通過名目繁多的手續(xù)費或者變相增加培訓(xùn)產(chǎn)品的價格，其實質(zhì)就是高利貸，綜合年化利率可達(dá)30%-50%甚至更高。”一位知情人士向本報記者表示，培訓(xùn)貸是學(xué)生和借貸第三方簽訂的借款協(xié)議，從法律上來講合理合法，貸款肯定是需要償還的。但是如果培訓(xùn)機構(gòu)違約，還是可以通過合法途徑將本金退還參加培訓(xùn)的人員。但是，許多剛畢業(yè)學(xué)生由于涉世未深，容易聽信違規(guī)機構(gòu)虛構(gòu)的美好愿景而踏入貸款陷阱。
在最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中，其中一個重點就是對民間借貸利率進(jìn)行規(guī)制，規(guī)定年利率未超24%受法律保護(hù)�！兑�(guī)定》表明，借貸雙方?jīng)]有約定利息，或者自然人之間借貸對利息約定不明，出借人無權(quán)主張借款人支付借期內(nèi)利息；借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人有權(quán)請求借款人按照約定的利率支付利息，但如果借貸雙方約定的利率超過年利率36%，則超過年利率36%部分的利息應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定無效，借款人有權(quán)請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息等。
“高于36%的部分，即使支付了利息，也可以通過司法程序追回來。年利率在24%—36%之間的利息可以不用支付。法院也會不支持這部分利息，但本金依然要還。”北京市人大常委會立法咨詢委員會特聘委員楊兆全律師對本報記者表示。
那么，是否可以認(rèn)定當(dāng)初這些應(yīng)聘者簽訂的合同無效？本報記者就此采訪了北京市民商法研究會理事谷遼海律師。“合同法上此類事件未必會認(rèn)定合同無效，因為簽訂人自己也有責(zé)任，都是成年人，有判斷事情的能力所以不會予以立案。”他認(rèn)為，“培訓(xùn)機構(gòu)對涉世未深的應(yīng)屆生或求職者必須提供完全真實的信息，不得對職業(yè)去向作引人誤解的虛假宣傳。據(jù)此，經(jīng)營者負(fù)有向消費者如實陳述有關(guān)培訓(xùn)服務(wù)真實信息的義務(wù)，這種義務(wù)是法定義務(wù)，經(jīng)營者必須履行，違反此義務(wù)，將構(gòu)成欺詐。”
《證券日報》 記者 李 冰 共2頁 上一頁 [1] [2] 指路人被陷入培訓(xùn)貸學(xué)生起訴 無推薦大學(xué)生就業(yè)資質(zhì) 比裸貸更狠的培訓(xùn)貸：學(xué)生以為在面試 其實在申貸 培訓(xùn)貸陷阱重重：利率超10% 借道宜信等平臺 搜索更多: 培訓(xùn)貸 |
