|
這些“貓兒膩”帶來的負(fù)面影響最終還是要患者來埋單。藥企在報(bào)價(jià)時(shí)往往要考慮“二次議價(jià)”的差價(jià)空間，而不得不提高報(bào)價(jià)，“這不是違背了國(guó)家實(shí)施藥品集中招標(biāo)采購的初衷嗎？”
更重要的是，這種模式直接影響藥品的質(zhì)量，甚至可能引發(fā)藥品安全問題。“低于成本價(jià)格，會(huì)迫使藥企不按照正常標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)藥品。”丁列明認(rèn)為，這樣會(huì)直接形成劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象，良心企業(yè)難以在競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)，最終損害的還是患者的利益。
在明里暗里的此消彼長(zhǎng)中，企業(yè)成本增加了，藥品出廠價(jià)也隨之提高，“在這個(gè)過程中，也容易滋生商業(yè)賄賂和腐敗”。
藥品短缺問題也因此產(chǎn)生。丁列明說，我國(guó)對(duì)藥品已先后開展了幾十次降價(jià)，部分藥品利潤(rùn)空間已經(jīng)極為有限，這些藥品以低價(jià)中標(biāo)后，再經(jīng)二次議價(jià)繼續(xù)降價(jià)，企業(yè)基本上沒有盈利的空間，甚至出現(xiàn)價(jià)格與成本倒掛現(xiàn)象，從而造成一些臨床常用、療效確切、價(jià)格低廉的藥品出現(xiàn)短缺。
他舉例說，2016年，某地區(qū)要求中成藥產(chǎn)品在省中標(biāo)價(jià)的基礎(chǔ)上再降低15％，導(dǎo)致招標(biāo)目錄中1200多個(gè)藥品最終僅有不到20％的品種中標(biāo)，大部分藥品因?yàn)橐呀?jīng)接近成本價(jià)而無法再降，被迫出局。
丁列明代表建議，進(jìn)一步完善藥品集中招標(biāo)采購制度，規(guī)范藥品的招標(biāo)投標(biāo)行為，實(shí)行量?jī)r(jià)掛鉤、帶量定價(jià)、預(yù)算采購、統(tǒng)一配送，全面推行醫(yī)藥信息和醫(yī)院信息公開制度，建立統(tǒng)一的跨部門價(jià)格信息平臺(tái)，促進(jìn)藥品市場(chǎng)價(jià)格信息透明。在此基礎(chǔ)上，有關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品采購行為的監(jiān)管和處罰力度。
根子出在定價(jià)環(huán)節(jié)
全國(guó)政協(xié)委員、白求恩國(guó)際和平醫(yī)院原院長(zhǎng)侯艷寧談到同一種藥卻差價(jià)很大的現(xiàn)象，她認(rèn)為問題的根子出在定價(jià)環(huán)節(jié)，“藥價(jià)都是物價(jià)部門來定的，而不是哪個(gè)醫(yī)院或廠家自主定的。”她說，“其中一些藥是由各省自主定價(jià)，出于利益保護(hù)等原因，很難讓他們自己把價(jià)格降下來。“
侯艷寧建議，可以由定價(jià)部門或由國(guó)家組織智庫，對(duì)某些藥品的真正成本進(jìn)行核算，出一個(gè)指導(dǎo)價(jià)，這樣就不至于出現(xiàn)同一種藥價(jià)格相差幾倍甚至十幾倍的情況”。
“取消藥品加成的出發(fā)點(diǎn)非常好，但實(shí)際操作會(huì)面臨許多問題。”全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)癌癥基金會(huì)理事長(zhǎng)、中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院腫瘤醫(yī)院原院長(zhǎng)趙平說：“過去藥品加成的做法是，100元的藥醫(yī)院可以賣到115元（即加價(jià)15％），“全部取消，就堵死了醫(yī)院以藥養(yǎng)醫(yī)這條路。”他坦言，醫(yī)院里有那么多工作人員，這個(gè)運(yùn)營(yíng)成本誰來分擔(dān)，“一個(gè)很大的問題是補(bǔ)貼。”
他舉例說，在取消藥品加成的一些試點(diǎn)地區(qū)，往往地方政府給醫(yī)院的補(bǔ)貼較多，如北京市人均衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)達(dá)到6000元~7000元，甚至更高�？墒菑娜珖�(guó)來看，人均衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)不到3000元，在更基層的地方和貧困地區(qū)，可能更少。“那么改革的補(bǔ)貼誰來補(bǔ)，是中央政府補(bǔ)還是地方政府補(bǔ)？如果中央政府不補(bǔ)，地方政府又補(bǔ)不了，這樣的話，醫(yī)院的生存就成問題。”他建議，“要把這件事真正做實(shí)做好，這筆賬還要好好算一算。”（來源：中國(guó)青年報(bào) 作者：記者 胡春艷 陳婧） 共2頁 上一頁 [1] [2] 藥價(jià)虛高誰之罪？ 醫(yī)藥代表應(yīng)回歸本質(zhì) 藥品采購兩票制降虛高藥價(jià) 或倒逼招標(biāo)采購改革 官員稱目前藥價(jià)虛高約30% 層層分銷帶來層層加價(jià) 評(píng)論：治理藥價(jià)虛高須破解回扣頑疾 媒體調(diào)查6家大型醫(yī)院：醫(yī)生回扣占藥價(jià)30%-40% 搜索更多: 藥價(jià) |
