|
普通人構(gòu)成的陪審團VS理工男強生的強硬思維題
仔細研究美國的法規(guī)體系可以發(fā)現(xiàn)端倪。
某法規(guī)人士告訴記者，中國是成文法體系國家，成文法又被稱為大陸法體系，即按照法律的文字定義來判，以前的類似案例的判決僅能作為參考。但美國采用的是案例法(英美法體系)。“只要以前有過相同或類似的案例，并記錄在冊了，就可以引用來判現(xiàn)在的案子。”
這大概不難解釋，為什么強生接觸爽身粉控訴類官司多年，此前無一敗訴，但自從2016年2月首次被判補償性賠償后，屢屢面臨重金賠償。
值得注意的是，在今年年初強生第一次被判7200萬美元的賠償時，強生堅持認為其產(chǎn)品安全性的做法，大大激怒了陪審團，最終導致法院對強生動用了“懲罰性損害賠償”制度。在強生最終被要求支付的7200萬美元的賠償金中，1000萬美元是實際損害賠償，另外6200萬美元都是懲罰性損害賠償。
強生公司在此案后回應稱，這是由普通人組成的陪審團，基于個案做出的裁定;并不是美國政府部門、司法機關或者負責對化妝品用滑石粉及化妝品進行監(jiān)管的單位所做的裁決，也并不是一個新的科學研究或技術評估的結(jié)果。
清華大學法學院教授、博士生導師 張衛(wèi)平曾公開認為： 在美國，刑事案件的審理和部分民事案件(主要是民事侵權案件)都有可能使用陪審團。而在英國及英聯(lián)邦國家，民事案件基本不再使用陪審團。眾所周知，陪審團的基本作用是認定案件事實。在有陪審團的訴訟中，法官不認定事實，法官的基本作用是控制訴訟程序，根據(jù)陪審團認定的事實適用法律。
上述法規(guī)人士認為，案例法有合理性，也有它的弊端。“美國有很多判決有時是挺搞笑的，但賠償案金額保持者一直在美國。所以中國律師背法律書，美國律師背案例，中國律師到美國準保餓死。”
某不愿署名的化妝品業(yè)內(nèi)人士認為：“以美國的審判來說，法院怎么判，更多的在于律師用什么角度來切入，不一定表示這個原料完全不能用。”另一位法規(guī)界人士也表達了同樣的看法。他給記者舉了個例子，某人自己眼睛不好，走路沒看清撞了商場的玻璃，最終判的是商場賠款，而且是上百萬美元，理由是商場玻璃擦得太干凈了，但沒有在玻璃上貼警示語。“在中國，你會覺得可笑也不可能發(fā)生吧，甚至這個告商場的人會被認為腦子進水，但在美國就是這樣。”
但也正是因為這種嚴格到有點讓人啼笑皆非的法律管控，導致一些乙方工廠通過甲方或甲方委托的第三方做工廠資質(zhì)審核時往往非常嚴格，“大家都知道，美國體系的驗廠是最嚴格的。”上述法規(guī)人士說。
換而言之，如果官司的輸贏可以決定一種原料是否可用或者安全也顯得異常搞笑。因此，強生敗訴能否說明滑石粉添加在爽身粉中會導致卵巢癌?答案沒有那么簡單。
盡管只是初審判決，但官司的輸贏直接影響到了強生的業(yè)績。受爽身粉官司影響，在強生第三財季中，強生的消費品銷售額出現(xiàn)了1.6%的下滑。
（來源：化妝品財經(jīng)在線 作者：李娜） 共2頁 上一頁 [1] [2] 還在用嗎？強生嬰兒爽身粉被起訴致癌，判賠4.7億！ 強生因爽身粉致癌被判巨額賠款 已是年內(nèi)第三次 強生被判向一位女性賠償7000萬美元 被“爽身粉事件”拖累 強生三季報消費品營收下滑 強生三季報消費品營收下滑 面臨對手低價暢銷處方藥威脅 搜索更多: 強生 |
