今年2月份，消費者張中利在歐尚超市永寧店買了38瓶海蟄，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品竟然有兩個生產(chǎn)日期，于是起訴超市，然而就在第一次庭審開始前，原被告雙方竟在法院里廝打起來。本欄目曾就此進行過報道。那么，事情過去了這么長時間，訴訟進展如何呢?來看新聞追蹤。

　　據(jù)張中利說，今年2月12號，他在歐尚超市永寧店，花了4524元購買了三款罐裝海蜇，共38瓶，保質(zhì)期12個月。結(jié)完賬后發(fā)現(xiàn)，每瓶海蜇竟然都有兩個生產(chǎn)日期，其中黑字顯示是2015年1月3日，可在這黑字底下，還有一個鋼印刻著2014年1月3日。張中利認為，超市或者廠家私自更改了生產(chǎn)日期，以延長12個月的保質(zhì)期。張中利說：“他們把上面的鋼印日期本來也有墨跡的，他們把它擦掉了，但是擦掉之后，鋼印打不平的，有凹凸的痕跡，他摸不平的，給人看還是很清晰的，2014年1月3日，上面清清楚楚，后面的日期是他后來打的，2015年1月。你看打的都很不正規(guī)，看不出來，給人感覺像2013年一樣。”

　　張中利認為，這批商品在他購買時，已經(jīng)過期一個多月，于是要求超市退貨，并且以一賠十。

　　而超市方懷疑這38瓶海蜇不一定是他們的，因此不愿賠償。歐尚超市永寧店生鮮食品處經(jīng)理周喬盛說：“可能就是他們在我們這邊實際購買的金額沒有這么多，或者購買了我們的商品本身沒有質(zhì)量問題，而他在購買以后，在這里面做過一些手腳或者做過一些更改。”

　　張中利后以歐尚超市銷售不合格產(chǎn)品為由，將對方告到了天寧區(qū)人民法院，向超市索賠近5萬元。超市則認為，張中利并非普通消費者，而是“職業(yè)打假人”，“知假買假”，索賠動機不純。于是在4月27號，在法院準備開庭審理案件前，張中利等與海蜇產(chǎn)品供應商竟在法院里打起來。消費者張中利說：“突然有一個人沖過來了，一下子抓住我朋友脖子了。后來有一個人跳起來，一腳就踹我背上。”歐尚超市永寧店生鮮食品處經(jīng)理周喬盛說：“對方兩個職業(yè)打假人氣勢也非常兇，我方的人也不甘示弱，進而有很強的沖突。”

　　這起沖突所幸被法警制止。

　　后來，這起案件進行了兩次庭審，但是被告歐尚超市都沒有出庭參加訴訟。原告張中利認為，歐尚超市永寧店銷售的食品保質(zhì)期經(jīng)過篡改，并且過了保質(zhì)期。被告作為一家大型跨國食品零售企業(yè)，應當配備食品安全專業(yè)技術人員及管理制度，現(xiàn)被告未依法履行法定職責，導致他購買了違法產(chǎn)品。

　　前不久(8/29)，法庭審理查明，歐尚超市永寧店銷售的產(chǎn)品標簽上分別有兩個不同生產(chǎn)日期，生產(chǎn)日期進行了篡改，商品已經(jīng)過了12個保質(zhì)期，被告銷售不符合安全標準的食品，系不履行法定義務的行為，應當被認定為銷售明知是不符合安全標準的食品。被告經(jīng)法院合法傳喚，無正當理由未當庭參加訴訟，視為對抗辯權的放棄，最終判決：被告常州歐尚超市有限公司退一賠十，賠償張中利4.9萬余元。

　　（來源：中國江蘇網(wǎng)）

歐尚超市標價與售價不符：1包抽紙多出3元錢

歐尚超市標價與售價不符：1包抽紙多出3元

歐尚超市寧波鎮(zhèn)海店商品標價錯誤 顧客索賠500元

歐尚超市因產(chǎn)地標注錯誤等問題 2014年被起訴33次

歐尚超市大連泉水店擬5月開業(yè) 總面積近4萬平方米

搜索更多: 歐尚超市