光明網(wǎng)生活訊1月31日 據(jù)北京電視臺報道，2013年12月8號，一名男子到超市購物的時候，因為一張購物小票和收銀員發(fā)生了糾紛，1小時之后這名男子突發(fā)心肌梗塞不治身亡。

　　2013年12月8號下午兩點，在北京市東城區(qū)某超市內(nèi)，一名中年男子推著購物車來到收銀臺前，在用超市購物卡結(jié)帳的時候，這名男子因為帳單的問題和收銀員吵了起來。被上訴人北京奧士凱物美商業(yè)有限公司代理人：問我這張卡的錢哪去了，我們收銀員跟他解釋，你這張卡錢刷完了，但是我們小票不顯示，他說不對，收銀員一共解釋了三遍還是四遍，這時候我們的收銀領班也過來了，也在解釋，他就不干了，就是罵的非常非常難聽。

　　雙方的爭執(zhí)持續(xù)了6分鐘，這讓后面的顧客排起了長隊，這時超市的值班經(jīng)理趕了過來，他提議這名男子到服務臺查詢消費記錄。被上訴人北京奧士凱物美商業(yè)有限公司代理人：我說你把卡號給我，我給您查，不查，你這就是騙我，就開始嚷嚷半天，最后我們報警了。隨后發(fā)生的事情大大超出了超市工作人員的意料，那名男子隨后出現(xiàn)了大汗淋漓、流口水的癥狀，超市工作人員趕緊撥打了急救電話，當醫(yī)生把這名男子送進醫(yī)院后，他還是因為突發(fā)心肌梗塞死在了醫(yī)院。

　　上訴人姚女士：因為我反正知道我爸，就是脾氣激動了一點，但是他不會是屬于沒事找事型的，肯定是有問題。姚女士認為，父親和服務員發(fā)生爭吵有十多分鐘，問題都沒有解決，從這點上來看，超市應該對父親發(fā)病負責，可超市認為，是姚女士的父親控制不了自己的情緒，和超市沒有關系。北京市律師協(xié)會王杰：因為業(yè)務員他倆爭吵，沒有發(fā)生肢體沖突，這個行為顯然不是造成心肌梗死的直接原因。姚女士還認為，父親發(fā)病后，超市應該立刻采取緊急措施，可實際上超市僅僅是撥打了急救電話，因此超市應該對父親的死亡負責。

　　2014年7月17日，東城法院經(jīng)過審理認為，超市在姚女士的父親身體發(fā)生不適時，所采取的急救措施是有效的，未存在瑕疵，且未存在侵權行為，姚女士的父親是因為患急性心肌梗塞在醫(yī)院搶救無效后死亡，故被告不承擔侵權責任，一審駁回姚女士的訴訟請求，姚女士對一審判決不服，提起了上訴。上訴人姚女士代理人：請求二審法院依法撤銷民事判決書，支持上訴人在一審時的訴訟請求，判令被上訴人向上訴人賠償共計897376.5元人民幣。（來源：光明網(wǎng)）

廣東一男子超市縱火傷人 前一晚還在出租屋殺人

超市老板利用高額利息為誘餌詐騙潛逃被查

“撕角”加“搓錢”超市收銀員詐騙顧客 1300元瞬間少600

常德超市售賣山寨紙巾 “清風”變“清鳳”

男子盜竊房東超市 發(fā)現(xiàn)監(jiān)控放火被判入獄

搜索更多: 超市