更值得玩味的是同仁堂科技方面的回應(yīng)，據(jù)稱，該批次產(chǎn)品并非由其實(shí)際生產(chǎn)，對于具體生產(chǎn)方正在內(nèi)部調(diào)查，尚無定論。然而，同仁堂科技方面又堅稱健體五補(bǔ)丸長期由其生產(chǎn)，該回收批次卻恰巧不是由其生產(chǎn)，因此，實(shí)際生產(chǎn)方如今仍是個謎。
此外，同仁堂國藥與同仁堂香港藥業(yè)的海外代理權(quán)的變動也值得關(guān)注。健體五補(bǔ)丸并未在中國內(nèi)地注冊備案，而是在中國香港地區(qū)注冊。作為高端保健品，其主要成分為黃芪、冬蟲草、鹿茸、銀耳和人參五味藥材。
“冬蟲夏草這味名貴藥材摻假的可能頗大，一些不法商販為了給藥材增重就會刻意往其中參雜水銀。一些投資者將此次原料管控的紕漏推至全公司層面，或許背后有著做空集團(tuán)的身影。 ”分析人士指出。
本身隸屬于國藥集團(tuán)旗下的同仁堂集團(tuán)與同仁堂二級集團(tuán)的層層業(yè)務(wù)分配、國內(nèi)外市場銷售代理體系的變更都讓追查這一批次問題產(chǎn)品的行動牽出多個方向的線頭。
同仁堂剝離出來的“子公司”同仁堂科技，后者就在近日剛剛再度將其旗下的同仁堂國藥進(jìn)行剝離，同仁堂本體及其“子公司”、“孫公司”同時在兩地資本市場上募資。同仁堂科技及同仁堂國藥同在龐大的中國北京同仁堂(集團(tuán))有限責(zé)任公司旗下，而今次出事的同仁堂香港藥業(yè)則系同仁堂集團(tuán)持股25%，合作方香港藥業(yè)持股75%。
在中國內(nèi)地以外的海外市場(包括中國港澳臺地區(qū))銷售，同仁堂香港藥業(yè)與同仁堂國藥二者的實(shí)際控制情況不甚明晰。國藥控股(01099.HK)上市后，公司計劃將海外銷售的藥品收回代理及銷售權(quán)，由其統(tǒng)一掌控，諸如旗下同仁堂參股的同仁堂香港藥業(yè)的代理本應(yīng)在其合同到期后進(jìn)行中止合作。
然而根據(jù)此前國藥控股公布的消息顯示，同仁堂已與香港藥業(yè)續(xù)簽了合約，為期十年。同仁堂證券事務(wù)部對外表示，目前很多事情還不清楚。
側(cè)重資本運(yùn)作被質(zhì)疑
與此同時，作為同仁堂科技的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，同仁堂國藥此次分拆，卻以每股3.04港元“保守”招股，引發(fā)資本追捧。 “這樣可能導(dǎo)致同仁堂更側(cè)重資本運(yùn)作，而忽略企業(yè)業(yè)務(wù)層面管理。 ”北大縱橫醫(yī)藥合伙人史立臣對記者表示。
同仁堂國藥從同仁堂科技分拆在香港創(chuàng)業(yè)板上市，已是“同仁堂系”第三家上市公司。此前，“同仁堂系”已經(jīng)有兩家上市公司，分別是同仁堂A和同仁堂科技。
開盤首日，同仁堂國藥股價高觸7.19港元，收盤6.53港元，較發(fā)行價3.04港元足足翻了一倍有余。實(shí)際上，同仁堂國藥此次低廉的發(fā)行價也被業(yè)內(nèi)質(zhì)疑涉嫌集團(tuán)內(nèi)部利益輸送。
同仁堂國藥的招股說明書顯示，公司共發(fā)售新股2億股，其中1億股供持有同仁堂科技的符合資格股東優(yōu)先認(rèn)購，每股發(fā)行價3.04港元，發(fā)售完成后，同仁堂股份及同仁堂科技在同仁堂國藥中所持股權(quán)將分別為35.18%及39.82%。
對于同仁堂每股3.04港元，多位業(yè)內(nèi)人士表示，同仁堂國藥的價值很可能被低估。
一位醫(yī)藥行業(yè)某資深人士對記者直言，從同仁堂國藥在2012年10月終止國內(nèi)銷售的情況看，扣除業(yè)務(wù)調(diào)整因素后按持續(xù)經(jīng)營業(yè)務(wù)估算，3.04港元的招股價，對應(yīng)2012年業(yè)績，只相當(dāng)于18-21倍的PE，其實(shí)，按2013年5月7日同仁堂科技25.5港元的收盤價計算，母公司同仁堂科技對應(yīng)的PE約為36倍。 “很明顯同仁堂國藥的發(fā)行價被低估過低，對于優(yōu)先參與配股的股東不免有利益輸送之嫌。 ”
隨后，同仁堂相關(guān)人員在接受媒體采訪時表示，持有同仁堂科技股份的同仁堂股份、同仁堂集團(tuán)及同仁堂科技的高管全部在此次優(yōu)先發(fā)售中放棄認(rèn)購，而上述這些預(yù)留股份將重新分配給其他符合資格股東。 5月10日，記者在同仁堂外宣負(fù)責(zé)人處證實(shí)了該消息。
“同仁堂放出消息的用意是為了平息輿論。”一位不愿具名的投資界人士對記者分析稱，同仁堂讓高管“被放棄”做法真是“一箭雙雕”，即撇清了同仁堂國藥的利益輸送，又給二級市場較低廉的股價，或許是同仁堂國藥上市前為博得投資者青睞的資本運(yùn)作手段。
眾所周知，同仁堂A已多次被拆分，不免被投資者指責(zé)其存在圈錢的嫌疑。
相關(guān)資料顯示，2000年10月，同仁堂科技從同仁堂A剝離，同仁堂科技依靠同仁堂老字號招牌，頗受投資者關(guān)注，當(dāng)年業(yè)績暴增。
從首次兩上市公司合并報表了解到，當(dāng)年，同仁堂A實(shí)現(xiàn)盈利2億多元。對此，一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士告訴記者，分拆上市一直是嘗到甜頭的同仁堂慣用的策略，同仁堂更專注于資本層面的運(yùn)作而忽略業(yè)務(wù)層面的管理，如果業(yè)務(wù)層面不能為同仁堂提供更多的支撐，這種分拆上市的確有圈錢的嫌疑。
同仁堂科技是同仁堂A公司海外發(fā)展的主要渠道，而被拆分的同仁堂國藥是其中的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)之一。對此，有業(yè)內(nèi)人士預(yù)言，海外業(yè)務(wù)是同仁堂科技增長的重要引擎，若分拆成功，同仁堂科技或?qū)⑹ズ艽笠粔K有較好業(yè)績的業(yè)務(wù)板塊，其預(yù)期值也將受到影響。5月7日，受同仁堂國藥上市影響，同仁堂科技下跌1.55%至25.45港元。（新聞晚報）
共2頁 上一頁 [1] [2]
香港衛(wèi)生署指同仁堂產(chǎn)品水銀超標(biāo) 回應(yīng)避重就輕
同仁堂汞超標(biāo)懸疑：絕非自產(chǎn)保健藥何來
北京同仁堂港售藥品被曝汞超標(biāo) 公告稱為內(nèi)地制造
同仁堂一產(chǎn)品被曝汞超標(biāo)5倍 問題產(chǎn)品來源成謎
同仁堂汞超標(biāo)藥品僅在港銷售 內(nèi)地退貨須返港辦理
搜索更多: 同仁堂
