近日，農(nóng)夫山泉“質(zhì)量門”事件接踵而來：還沒解決瓶裝水有“黑色懸浮物”，“水源地垃圾圍城”等質(zhì)量問題，隨后又被爆出“霉菌門”事件。

　　有業(yè)內(nèi)人士爆料指農(nóng)夫山泉標準不如自來水，該公司廣東生產(chǎn)的瓶裝飲用水采用的是要求較低的“浙江標準”。面對農(nóng)夫山泉廣東分廠避開廣東“嚴格”標準而沿用浙江“寬松”標準問題，記者先后輾轉(zhuǎn)聯(lián)系浙江省質(zhì)量技術監(jiān)督局、農(nóng)夫山泉企業(yè)負責人多方了解“霉菌門”背后的問題。

　　天然水標準有點“懸”

　　爆料者稱，廣東飲用天然水的地方標準為DB44/116-2000，而在原產(chǎn)地為廣東省河源萬綠湖的農(nóng)夫山泉外包裝上，顯示的產(chǎn)品標準為DB33/383，仍是浙江地方標準。

　　按照2011年國家衛(wèi)生部頒布的《食品安全地方標準管理辦法》規(guī)定，食品生產(chǎn)經(jīng)營者應當依照生產(chǎn)企業(yè)所在地的食品安全地方標準組織生產(chǎn)經(jīng)營。有法律人士質(zhì)疑，農(nóng)夫山泉廣東公司棄用廣東標準，采取浙江標準的行為已涉嫌違反食品安全規(guī)定。

　　既然有國家衛(wèi)生部《食品安全地方標準管理辦法》的明文規(guī)定，農(nóng)夫山泉廣東公司在生產(chǎn)瓶裝水為何能夠不顧忌此規(guī)定繼續(xù)在廣東沿用浙江標準呢？

　　據(jù)了解，廣東省衛(wèi)生廳曾在下發(fā)給河源市衛(wèi)生局回復函粵衛(wèi)函(2013)21號顯示：“農(nóng)夫山泉廣東萬綠湖有限公司出具的浙江省衛(wèi)生廳《可執(zhí)行DB33/383-2005產(chǎn)品標準生產(chǎn)“農(nóng)夫山泉”飲用天然水的企業(yè)名單》的備案，廣東省無需備案。”

　　另外，記者采訪了浙江省質(zhì)量技術監(jiān)督局食品生產(chǎn)監(jiān)督管理處處長周曉林。

　　周曉林表示，浙江省現(xiàn)行的這個標準是依據(jù)國家標準GB19298-2003而制定的，符合國家衛(wèi)生標準要求。“浙江省內(nèi)的農(nóng)夫山泉瓶裝水是符合浙江省瓶裝飲用水地方標準的。”周曉林提到，“廣東省現(xiàn)行的標準是DBS44/001-2011，DB44/116-2000的質(zhì)檢標準早已過期。”

　　記者從此前周曉林向媒體出示國家、浙江、廣東三份檢測標準報告上看到，三份標準中微生物指標完全相同：菌落總數(shù)50，大腸群菌3，霉菌、酵母菌10，致病菌不得檢出。

　　競爭對手惡意攻擊？

　　記者前后多次致電農(nóng)夫山泉股份有限公司董事長鐘睒睒以及總裁辦主任鐘曉曉等人，他們均三緘其口未給出正面回應。一位工作人員以“記者采訪發(fā)函需先發(fā)函”為由擱置記者采訪。

　　由于正面采訪未得到回應，為此記者便以超市工作人員的名義聯(lián)系農(nóng)夫山泉千島湖廠廠長孫國利。

　　“我們沒有錯，不需要公開回應，用廣東2000年已廢除的‘DB44/116-2000’標準來做對比，沒有可比性。”孫國利表明，目前媒體所指出的“廣東省DB44/116-2000”標準早在2000年已廢除，廣東省現(xiàn)行瓶(桶)裝飲用水衛(wèi)生標準是DBS44/001-2011。

　　“農(nóng)夫山泉質(zhì)量是絕對符合標準，我正在湖北丹江口取水地，這里很多商家都訂不到貨，”孫國利表示，目前媒體所知的標準問題并沒有影響到農(nóng)夫山泉的銷量，還表示“霉菌門”事件是同類競爭產(chǎn)品商家對農(nóng)夫山泉的惡意攻擊。(中國新聞網(wǎng))

飲用水協(xié)會確認農(nóng)夫山泉標準不及自來水

農(nóng)夫山泉稱負面報道系華潤怡寶幕后惡意策劃

農(nóng)夫山泉被指不如自來水 稱怡寶惡意抹黑

農(nóng)夫山泉稱茶顏色不同系氧化反應 消費者不買賬

農(nóng)夫山泉被指標準不如自來水 曾參與新標制定

搜索更多: 農(nóng)夫山泉