昨日，記者從中國政法大學(xué)環(huán)境資源法研究和服務(wù)中心(CLAPV)了解到，該中心“依法反對(duì)活熊取膽公益行動(dòng)”取得最新進(jìn)展——計(jì)劃通過行政復(fù)議途徑，提起撤銷歸真堂相關(guān)許可證(《野生動(dòng)物馴養(yǎng)繁殖許可證》、《野生動(dòng)物經(jīng)營加工許可證》)的訴請(qǐng)。

　　中國政法大學(xué)環(huán)境資源法研究和服務(wù)中心(CLAPV)為中國政法大學(xué)下面非在編科研機(jī)構(gòu)，為環(huán)保NGO組織。其成員由中國政法大學(xué)從事環(huán)境資源法研究和教學(xué)的教授、副教授為主。

　　稱歸真堂許可不符合現(xiàn)有法律精神

　　自上市動(dòng)向曝光后，福建歸真堂藥業(yè)股份有限公司由于主營業(yè)務(wù)涉及“活熊取膽”被指殘忍，長期處于輿論漩渦之中。

　　2012年8月開始，CLAPV正式啟動(dòng)“依法反對(duì)活熊取膽公益行動(dòng)”項(xiàng)目，先后向福建省林業(yè)廳提交了11份關(guān)于歸真堂養(yǎng)熊、經(jīng)營加工熊膽汁的信息公開申請(qǐng)，并向廣西、海南、廣東、陜西等九個(gè)養(yǎng)熊省份提交了信息公開申請(qǐng)。

　　CLAPV中心主任、中國政法大學(xué)教授王燦發(fā)昨日表示，“行政復(fù)議申請(qǐng)書現(xiàn)在已經(jīng)起草了初稿，將于本月底前，向國家林業(yè)局提交。”主要理由是，該種行政許可不符合《中華人民共和國野生動(dòng)物保護(hù)法》中的“合理利用”精神。

　　負(fù)責(zé)相關(guān)法律行動(dòng)的臧云律師稱，按照《中華人民共和國野生動(dòng)物保護(hù)法》原則，國家態(tài)度是保護(hù)為先，利用則是限制。對(duì)合理則沒有做出明確解釋，需要法律工作者從實(shí)際案子中解釋。“我們認(rèn)為，歸真堂模式不符合法律所認(rèn)定的合理。”

　　或因活熊取膽業(yè)“公益上書”

　　王燦發(fā)還表示，在本月底前向國家林業(yè)局提交行政復(fù)議申請(qǐng)書之后，CLAPV將有更進(jìn)一步的措施，從法律途徑取締整個(gè)“活熊取膽”產(chǎn)業(yè)。

　　根據(jù)國務(wù)院條例《陸生野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)施條例》第二十二條相關(guān)內(nèi)容，憑馴養(yǎng)繁殖許可證向工商行政管理部門申請(qǐng)登記注冊(cè)后，允許“以生產(chǎn)經(jīng)營為主要目的馴養(yǎng)繁殖國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物”。但《中華人民共和國野生動(dòng)物保護(hù)法》第二十二條提到，“禁止出售、收購國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物或者其產(chǎn)品”，“因科學(xué)研究、馴養(yǎng)繁殖、展覽等特殊情況”除外，可分情況進(jìn)行審批。

　　“在所謂特殊情況中，并沒有‘生產(chǎn)經(jīng)營’幾個(gè)字。我們認(rèn)為上位法(法律條文，指《中華人民共和國野生動(dòng)物保護(hù)法》)與下位法(行政法規(guī)，指《陸生野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)施條例》)相沖突。”王燦發(fā)指出。

　　王燦發(fā)表示，CLAPV準(zhǔn)備先通過行政復(fù)議申請(qǐng)撤銷歸真堂許可證，再進(jìn)行“公益上書”，讓全國人大審查國務(wù)院條例(下位法)是不是違反了動(dòng)物保護(hù)法(上位法)。

歸真堂回應(yīng)欺詐被訴 稱藥品功能并非編造

歸真堂被訴涉嫌欺詐 法院已立案

黑寶藥業(yè)否認(rèn)上市 熊場(chǎng)規(guī)模為歸真堂5倍

歸真堂陷輿論漩渦 欲聘請(qǐng)公關(guān)公司噤聲

深圳歸真堂門店遭人抗議“活熊取膽”

搜索更多: 歸真堂