對此，不少參與“經(jīng)濟(jì)參考微話題”博友詰問，京東商城是否有權(quán)單方面定義“惡意訂單”，并以此為由推卸責(zé)任？更有博友反映，京東存在濫用“惡意訂單”解釋權(quán)暗行違約之實(shí)的現(xiàn)象，嚴(yán)重侵犯客戶權(quán)益。

　　誰該為系統(tǒng)漏洞埋單？

　　京東商城“追究法律責(zé)任”的說法令很多博友頗感不滿。在他們看來，錯(cuò)在京東，沒理由讓用戶負(fù)責(zé)。

　　“按道理，京東只能自認(rèn)倒霉！這很明顯是京東自己技術(shù)的問題！你自己訂的規(guī)矩，大家按照你的規(guī)則玩，你出問題必須自己承擔(dān)后果！”博友“朝陽木仁”如是表示。博友“群龍?jiān)谔?rdquo;問道“同樣的情況，如果因?yàn)槟銈?京東商城)的失職導(dǎo)致消費(fèi)者蒙受損失，你們還會(huì)不會(huì)這么積極？”

　　不過，博友“執(zhí)著潛行”認(rèn)為，用戶利用漏洞兌換巨額話費(fèi)的行為屬于不當(dāng)?shù)美�，�?yīng)予追回。博友“欲望是心中的魔”也表示，京東本身是有責(zé)任的，可是利用漏洞的人，明顯的就帶著其他一些性質(zhì)了。在這個(gè)過程中由于沒有扣除積分，而充值者本人肯定也發(fā)現(xiàn)了，所以必然帶有惡意的成分。

　　對此，有博友例舉今年5月份英國一臺A T M機(jī)雙倍吐錢而銀行不予追討一事，希望京東商城好好學(xué)習(xí)。博友“紫獄之城”表示，將京東系統(tǒng)漏洞事件的處理方式和英國A TM提款機(jī)事件結(jié)果比較，還真是有趣：前者把盜竊性質(zhì)擋在了自身失誤的前面，而后者卻勇敢面對損失并為民眾開脫。博友“M r-歐陽警楠”說，每個(gè)人都應(yīng)該為自己犯下的錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。

　　京東濫用“惡意訂單”解釋權(quán)

　　博友的眼界并不局限于某次事故和某個(gè)事件。他們中的一些人擔(dān)憂，如果京東商城乃至更多電商擁有了對“惡意訂單”的解釋權(quán)，誰來遏制可能發(fā)生在電商身上的巧作名目趨利避責(zé)之舉。

　　更讓他們不安的是，上述擔(dān)憂絕非杯弓蛇影。

　　博友“望舒悅”反映，自己在京東的訂單不見了。“打電話問客服，他說我的訂單是惡意訂單，被系統(tǒng)取消了。但我連個(gè)通知都沒收到……我說如果是你們系統(tǒng)的問題，責(zé)任誰承擔(dān)，他說他們系統(tǒng)不會(huì)出問題，有問題也自己承擔(dān)……”博友“望舒悅”強(qiáng)調(diào)，“我真的沒有訂單了，我也無惡意！”

　　博友“chliang7”指責(zé)京東商城稱“之前鎖我訂單，現(xiàn)在鎖我賬號，單方面說我惡意訂單，我從未拒簽。鎖住我賬號、禮品券、賬戶余額，侵犯我個(gè)人權(quán)益，我會(huì)投訴到底。”

　　博友“蕭暢成”則懷疑京東商城打著刪除“惡意訂單”的幌子行漲價(jià)之實(shí)。其在微博發(fā)文稱，“素聞京東惡意刪除用戶訂單，今天終于中槍，在京東原以37塊錢的價(jià)格購買一個(gè)奶瓶，一周后未見貨。一查，原來37塊錢的奶瓶現(xiàn)在恢復(fù)到46了(估計(jì)這是我訂單被刪的真正原因)。而且原先從來都是貨到付款，現(xiàn)在居然成了在線支付，而訂單取消的原因說是‘過期未支付’。京東這手腳做的神不知鬼不覺。”

　　完善行規(guī)促企業(yè)守信

　　一些博友認(rèn)為，當(dāng)電商能用“惡意訂單”為其免遭欺詐護(hù)身，消費(fèi)者也同樣需要尚方寶劍來保護(hù)自己免遭電商欺詐，從而重新平衡商家與用戶之間的權(quán)責(zé)天秤。

　　無規(guī)矩不成方圓。博友“宏芯微-黛西”指出，電商改變了傳統(tǒng)貿(mào)易模式，買賣雙方不再只是通過傳統(tǒng)信任關(guān)系做生意。電商行業(yè)還需要制定太多的行業(yè)規(guī)范，完善約束機(jī)制。

　　“通過市場的洗禮，留下誠信的有道德的電商。”博友“龔建新的知識挖掘”建議“可以由工信部牽頭，制定電商欺詐懲罰制度，以經(jīng)濟(jì)杠桿逐步規(guī)范電商的誠信經(jīng)營。”

消費(fèi)者投訴京東涉虛假營銷：付款后訂單神秘消失

阿芙指京東擅自調(diào)價(jià)將撤店 京東回應(yīng)稱不得已

京東被指濫用惡意訂單解釋權(quán)

京東充值平臺現(xiàn)漏洞否認(rèn)虧損2億 有網(wǎng)友充36萬

京東商城退款流程漫長遭投訴

搜索更多: 京東