2008年，中國(guó)遠(yuǎn)洋簽下租約的輪船日租金由簽約價(jià)的8萬(wàn)美元降到了現(xiàn)在的2萬(wàn)美元。高額租金意味著中國(guó)遠(yuǎn)洋做一筆干散貨生意就虧一筆�！蹲C券市場(chǎng)周刊》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，曾經(jīng)在FFA游戲中豪賭的中國(guó)遠(yuǎn)洋，只是這場(chǎng)游戲中的菜鳥(niǎo)，興奮之余連基本常識(shí)都忘了。

　　類(lèi)似中國(guó)遠(yuǎn)洋這樣的投資失敗案例近幾年層出不窮。對(duì)于中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，金融衍生產(chǎn)品投資游戲似乎是高危性的，但同時(shí)高額回報(bào)又誘惑著它們。

　　“老賴”中遠(yuǎn)

　　中國(guó)遠(yuǎn)洋8月底發(fā)布的2011年半年度報(bào)告顯示，該公司總資產(chǎn)達(dá)1563億元人民幣。但就是這家千億級(jí)的大型企業(yè)，卻在近期屢次被國(guó)際船東爆出拖欠其租船租金，變成了“老賴”。

　　希臘“船王”喬治·伊科諾莫這一次成為中國(guó)遠(yuǎn)洋賴租金的大戶，旗下Dropships、Classic Maritime、Cardiff Marine三家公司跟中國(guó)遠(yuǎn)洋劍拔弩張，向相關(guān)法院提出申請(qǐng)，要求扣押中國(guó)遠(yuǎn)洋輪船。同期，希臘Navios、香港金輝航運(yùn)等公司也加入到希臘船王的陣營(yíng)，與中國(guó)遠(yuǎn)洋對(duì)抗。

　　中國(guó)遠(yuǎn)洋是全球最大的干散貨船隊(duì)運(yùn)營(yíng)商。截至2011年6月30日，中國(guó)遠(yuǎn)洋經(jīng)營(yíng)干散貨船舶435艘，其中擁有船舶234艘，租入船舶201艘。

　　伊科諾莫公開(kāi)宣稱，中國(guó)遠(yuǎn)洋拖欠的租金估計(jì)已高達(dá)2500萬(wàn)美元，他旗下公司有總計(jì)5億美元的租賃款可能受到中國(guó)遠(yuǎn)洋拒付行為的影響。世界航運(yùn)界指責(zé)中國(guó)遠(yuǎn)洋毫無(wú)契約精神，甚至質(zhì)疑中國(guó)遠(yuǎn)洋的現(xiàn)金流已出現(xiàn)問(wèn)題。面對(duì)壓力，中國(guó)遠(yuǎn)洋陸續(xù)向伊科諾莫、金輝航運(yùn)等船東支付租金。

　　為什么有支付能力的中國(guó)遠(yuǎn)洋此前要拖欠船東租金呢？這就得提到這些租金的性質(zhì)——FFA。

　　FFA是買(mǎi)賣(mài)雙方達(dá)成的一種遠(yuǎn)期運(yùn)費(fèi)協(xié)議，協(xié)議規(guī)定了具體的航線、價(jià)格、數(shù)量等，且雙方約定在未來(lái)某一時(shí)點(diǎn)，收取或支付依據(jù)波羅的海航交所的官方運(yùn)費(fèi)指數(shù)價(jià)格與合同約定價(jià)格的運(yùn)費(fèi)差額。

　　“FFA就像期貨一樣。”中國(guó)國(guó)際海運(yùn)網(wǎng)總裁康樹(shù)春向記者介紹，“國(guó)際干散貨航運(yùn)市場(chǎng)變動(dòng)較大，有時(shí)一周的變動(dòng)就能高達(dá)20%，這種變化給航運(yùn)企業(yè)把握市場(chǎng)、穩(wěn)健操作帶來(lái)很大難度，F(xiàn)FA可為航企規(guī)避市場(chǎng)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)揮重要作用。此次發(fā)生拒付糾紛的基本上都是在2008年金融危機(jī)尚未爆發(fā)時(shí)簽署租賃協(xié)議的船只。”

　　康樹(shù)春介紹，2008年上半年，大宗商品市場(chǎng)繁榮，國(guó)際航運(yùn)市場(chǎng)處于“膨脹期”，運(yùn)費(fèi)也很高。當(dāng)時(shí)反映干散貨運(yùn)價(jià)的波羅的海指數(shù)(BDI)一度沖到高位11793點(diǎn)。但金融危機(jī)的到來(lái)，使得海運(yùn)市場(chǎng)一瀉千里，BDI指數(shù)一度跌至663點(diǎn)。兩年來(lái)，BDI指數(shù)有所反彈，但仍低迷，2011年9月5日BDI指數(shù)只有1750點(diǎn)。

　　中國(guó)遠(yuǎn)洋與國(guó)際船東簽署的這批租賃協(xié)議，租約為3-5年。當(dāng)時(shí)租賃一艘巴拿馬型船的價(jià)格超過(guò)8萬(wàn)美元/天，但如今，這種船型的日租金還不到2萬(wàn)美元。過(guò)高的租金，也直接反應(yīng)在中國(guó)遠(yuǎn)洋的業(yè)績(jī)上。

　　中國(guó)遠(yuǎn)洋2011年上半年虧損27.11億元人民幣。在干散貨業(yè)務(wù)上，營(yíng)業(yè)成本上漲2.7%，但營(yíng)業(yè)收入大幅下滑27%；利潤(rùn)率為-7.5%，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)同比下滑-31.1%。這意味著中國(guó)遠(yuǎn)洋每做一筆干散貨運(yùn)輸?shù)臉I(yè)務(wù)，就虧損一筆。而這很大因素來(lái)自于此前約定的偏高的運(yùn)費(fèi)。

　　在其2011年中報(bào)中，中國(guó)遠(yuǎn)洋稱，所屬干散貨船公司持有的FFA期內(nèi)發(fā)生凈損失金額為733.16萬(wàn)元人民幣，而2010年同期凈收益金額為3669.10萬(wàn)元人民幣。

　　稚嫩“菜鳥(niǎo)”

　　面對(duì)2008年簽下的天價(jià)FFA，中國(guó)遠(yuǎn)洋選擇與船東洽談，爭(zhēng)取能降低租金。喬治·伊科諾莫透露，在6月份時(shí)收到了中國(guó)遠(yuǎn)洋希望談判以降低租金的請(qǐng)求，但被其拒絕。遭其拒絕的中國(guó)遠(yuǎn)洋，采取了拒付租金這種極端方式進(jìn)行對(duì)抗，作為談判條件。只不過(guò)，他們沒(méi)有等來(lái)船東們的理解，而是法院的傳票。

　　中國(guó)遠(yuǎn)洋面對(duì)船東拒絕聲稱，下屬干散貨運(yùn)輸企業(yè)的所有行為都應(yīng)被認(rèn)為是中國(guó)遠(yuǎn)洋正常經(jīng)營(yíng)中采取的市場(chǎng)行為，符合投資者的基本利益。作為一家上市企業(yè)，為股東爭(zhēng)取最大回報(bào)一直是首要考慮的，調(diào)整租金是基于降低成本，反映了股東的訴求。此舉為在干散貨運(yùn)輸市場(chǎng)不景氣之際的正常的、基于市場(chǎng)所作出的行為。此外中國(guó)遠(yuǎn)洋還督促業(yè)界共同克服現(xiàn)有的問(wèn)題并信任長(zhǎng)期的合作伙伴關(guān)系。

　　對(duì)此，喬治·伊科諾莫認(rèn)為，中國(guó)遠(yuǎn)洋缺乏處理長(zhǎng)期國(guó)際租船合同的經(jīng)驗(yàn)，未能在合同中對(duì)沖租金變化風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)遠(yuǎn)洋2008年和其旗下公司Dryships簽署的船舶租賃合同中“沒(méi)有對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)的條款”。中國(guó)企業(yè)缺乏國(guó)際市場(chǎng)和現(xiàn)貨市場(chǎng)的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，目前他們?nèi)栽趯W(xué)習(xí)的過(guò)程中。

　　荷蘭海事信息咨詢公司Dynamar BV的分析師德克·維瑟?jiǎng)t表示，如果承運(yùn)人簽訂的包租合同令承運(yùn)人得到的貨運(yùn)收入少于包租成本，那么有關(guān)各方重新訂立合同的做法并不鮮見(jiàn)�，F(xiàn)在，BDI大幅跳水，證明重新商議合同顯然是有根據(jù)的。航運(yùn)經(jīng)紀(jì)商BRS就公開(kāi)表示，曾在金融危機(jī)后成功協(xié)調(diào)租賃雙方重新商議合約價(jià)格。

　　上海大邦律師事務(wù)所涉外法律服務(wù)專業(yè)合伙人喬文豹也認(rèn)為，在市場(chǎng)出現(xiàn)劇烈變動(dòng)時(shí)，合同雙方可以坐下來(lái)談，這是有先例的。在很多領(lǐng)域，合同雙方在市場(chǎng)出現(xiàn)急劇變化時(shí)都可談判更改合同。但這一次船東們?nèi)绱藦?qiáng)硬，只能說(shuō)在特殊時(shí)期全球航運(yùn)市場(chǎng)的日子都不好過(guò)，資金都很緊張。

　　康樹(shù)春也表示，業(yè)內(nèi)普遍規(guī)律是，航運(yùn)企業(yè)的盈虧成本線至少在2500點(diǎn)以上，可以說(shuō)各大公司均在虧損線掙扎。全球散貨船東將面臨至少一年現(xiàn)金流量疲弱的情況。加上經(jīng)濟(jì)前景疲弱，干散貨運(yùn)輸市場(chǎng)將繼續(xù)疲軟，預(yù)計(jì)散貨運(yùn)輸市場(chǎng)在2013-2014年前不會(huì)出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的反彈，所以這些企業(yè)不惜冒著失去大客戶的危險(xiǎn)，主要是想先過(guò)了目前這一關(guān)再說(shuō)。

　　喬文豹建議，中國(guó)遠(yuǎn)洋可以嘗試?yán)��?ldquo;情勢(shì)變更”要求船東降低運(yùn)費(fèi)。“情勢(shì)變更”是指合同有效成立之后、履行完畢之前，如果出現(xiàn)某種不可歸責(zé)于當(dāng)事人原因的客觀變化，若仍然履行合同會(huì)給一方當(dāng)事人造成顯失公平的結(jié)果，法律允許當(dāng)事人變更或解除合同而免除違約責(zé)任的承擔(dān)。“情勢(shì)”指作為合同法律行為基礎(chǔ)或環(huán)境的一切客觀事實(shí)，包括政治、經(jīng)濟(jì)、法律及商業(yè)上的種種客觀狀況，如國(guó)家政策、行政措施、現(xiàn)行法律規(guī)定、物價(jià)等。

　　不過(guò)，喬文豹強(qiáng)調(diào)，F(xiàn)FA本身就是高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)的具有金融期貨性質(zhì)的合約，而運(yùn)費(fèi)下降如果完全是一種市場(chǎng)行為，法院就難以支持了。

　　德衡律師集團(tuán)事務(wù)所律師王海軍則認(rèn)為，若合同雙方?jīng)]有寫(xiě)入“情勢(shì)變更”一項(xiàng)，也沒(méi)有“對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)”的條款，中國(guó)遠(yuǎn)洋就很難打贏這場(chǎng)官司。他認(rèn)為，中國(guó)遠(yuǎn)洋自身對(duì)市場(chǎng)的判斷力不足，中國(guó)遠(yuǎn)洋拒付的事實(shí)很明確。但他表示，雙方仍可以談判。“為了雙方的長(zhǎng)期合作，可以各自讓步，中國(guó)遠(yuǎn)洋的市場(chǎng)地位能為其增加談判條件。”

　　喬文豹介紹，在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，合同雙方會(huì)在合同中附加條款，如在匯率、原材料等方面有所約定，比如當(dāng)匯率或者原材料等出現(xiàn)較大浮動(dòng)，一般為10%時(shí)，合同雙方可以重新商議合同價(jià)格。

　　據(jù)悉，中國(guó)遠(yuǎn)洋將赴歐洲與船東談判。而且有部分船東也正在與中國(guó)遠(yuǎn)洋就FFA進(jìn)行重新商議。

　　豪賭代價(jià)

　　中國(guó)遠(yuǎn)洋為何沒(méi)有在合同里加入“對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)”這一條款呢？

　　中國(guó)遠(yuǎn)洋投資者關(guān)系部相關(guān)人士表示對(duì)此事不了解，中國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸(集團(tuán))運(yùn)輸部副總經(jīng)理張建輝也表示對(duì)合約等事情并不了解。記者從《光船租賃合同(波羅的海國(guó)際航運(yùn)公會(huì)制定)》范本以及多份航運(yùn)租船合約中并未發(fā)現(xiàn)當(dāng)中有“對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)”條款。

　　中外運(yùn)物流部相關(guān)人士介紹，她所接觸的租船合約中，從來(lái)沒(méi)有對(duì)“對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)”機(jī)制有所設(shè)定。不過(guò)她強(qiáng)調(diào)，中外運(yùn)租船合約很少有一年以上的長(zhǎng)期合約，所以風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小，“只有像中國(guó)遠(yuǎn)洋這樣的大公司才敢簽如此長(zhǎng)的時(shí)間，才敢如此豪賭。敢于如此豪賭也是因它曾嘗到過(guò)甜頭。”

　　2007年至2008年上半年，國(guó)際航運(yùn)市場(chǎng)租金不斷上漲，但手中持有的FFA，給中國(guó)遠(yuǎn)洋帶來(lái)了巨大收益，中國(guó)遠(yuǎn)洋2008年第三季度季報(bào)顯示，中國(guó)遠(yuǎn)洋當(dāng)年FFA已交割部分共實(shí)現(xiàn)收益18.74億元人民幣。

　　但形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下。2008年12月16日，中遠(yuǎn)對(duì)外發(fā)布公告稱，截至2008年12月12日，公司干散貨船公司持有的FFA協(xié)議公允價(jià)值變動(dòng)損失合計(jì)為53.8億元，扣除已交割部分實(shí)現(xiàn)的收益14.3億元，中遠(yuǎn)持有的FFA協(xié)議當(dāng)年浮虧39.5億元。中國(guó)遠(yuǎn)洋第三季度凈利潤(rùn)人民幣55.6億元，這也意味著當(dāng)前FFA公允價(jià)值變動(dòng)的損失規(guī)模幾乎相當(dāng)于該公司第三季度的收益。

　　根據(jù)中國(guó)遠(yuǎn)洋2011年半年報(bào)，該公司未來(lái)第一年，已簽訂的正在或準(zhǔn)備履行的租賃合同中，待付租金高達(dá)161.84億元人民幣；未來(lái)第二年為123.91億元人民幣；未來(lái)第三年91.33億元人民幣；未來(lái)第四年及以后為615.75億元人民幣；合計(jì)992.83億元人民幣。這著實(shí)不是一筆小數(shù)目。

　　波羅的海交易所主席曾說(shuō)，“運(yùn)費(fèi)已經(jīng)真正成為一種可供交易的商品。”FFA交易給航運(yùn)市場(chǎng)提供了一個(gè)對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)的管理工具，然而，潛在的高額利潤(rùn)使它越來(lái)越像一個(gè)對(duì)賭的游戲，尤其是隨著國(guó)際投行的逐步滲透。

　　由于在BDI指數(shù)持續(xù)下跌、運(yùn)費(fèi)反彈無(wú)力的背景下，中國(guó)遠(yuǎn)洋沒(méi)有辦法對(duì)過(guò)去一年里海岬型船租金暴跌進(jìn)行套保，損失慘重；同時(shí)，與租船市場(chǎng)上的其他一些參與者不同，中國(guó)遠(yuǎn)洋也沒(méi)有把租來(lái)的船用來(lái)投機(jī)，只是做預(yù)定貨盤(pán)，所以波動(dòng)的租金成為中國(guó)遠(yuǎn)洋一個(gè)潛在的危機(jī)點(diǎn)。

　　“FFA是高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)的合約，‘對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)’的介入，將大大降低合約的風(fēng)險(xiǎn)性，但同時(shí)也將降低其回報(bào)率�；�于此，我認(rèn)為中國(guó)遠(yuǎn)洋并非不知要加入‘對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)’此項(xiàng)，很可能是出于對(duì)當(dāng)時(shí)市場(chǎng)的樂(lè)觀判斷，對(duì)協(xié)議的自信。”喬文豹表示，“FFA市場(chǎng)有其自身的特點(diǎn)，要求參加者必須熟悉相關(guān)的游戲規(guī)則，且還要具備專業(yè)的海運(yùn)操作素質(zhì)。”

　　喬治·伊科諾莫透露，中國(guó)遠(yuǎn)洋當(dāng)初與旗下公司簽訂的FAA都是固定租金合同，存有投機(jī)心理。

　　屢交學(xué)費(fèi)

　　中國(guó)遠(yuǎn)洋FFA之殤，讓市場(chǎng)馬上想到了2009年中國(guó)航空及航運(yùn)公司的遭遇。當(dāng)年，中國(guó)一些國(guó)有航空和航運(yùn)公司因?yàn)楹炗営糜趯?duì)沖石油價(jià)格上漲的衍生品合約蒙受巨額虧損。另外，中信泰富受困外匯累計(jì)期權(quán)、深南電A(4.88,0.01,0.21%)對(duì)賭原油價(jià)格等也損失慘重。

　　金融衍生產(chǎn)品最根本的作用在于為企業(yè)提供了套期保值的手段。但現(xiàn)實(shí)情況卻是中國(guó)企業(yè)非但沒(méi)有利用金融衍生產(chǎn)品交易實(shí)現(xiàn)應(yīng)有的套期保值目的，反而在全球大宗商品價(jià)格高位回落時(shí)深陷巨額虧損的泥沼。

　　國(guó)務(wù)院國(guó)資委副主任李偉曾發(fā)表文章披露，截至2008年10月底，68家央企涉足金融衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)浮虧114億元人民幣。喬治·伊科諾莫用一句話對(duì)央企的投資進(jìn)行了總結(jié)：中國(guó)企業(yè)缺乏國(guó)際市場(chǎng)和現(xiàn)貨市場(chǎng)的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，目前他們?nèi)栽趯W(xué)習(xí)的過(guò)程中。要獲得經(jīng)驗(yàn)就要付出代價(jià)。

　　國(guó)內(nèi)專家們也分析這與中國(guó)金融衍生產(chǎn)品市場(chǎng)發(fā)展滯后、缺乏該方面人才有關(guān)。為多家中國(guó)企業(yè)代理過(guò)跨國(guó)業(yè)務(wù)的北京市維詩(shī)律師事務(wù)所執(zhí)行合伙人楊安進(jìn)則從管理等方面發(fā)表了自己的看法。

　　他認(rèn)為，出現(xiàn)上述問(wèn)題的根本原因在于，中國(guó)企業(yè)已處于適用市場(chǎng)規(guī)則的全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，必須尊重市場(chǎng)規(guī)則、法治原則；但另一方面，一些中國(guó)企業(yè)決策者長(zhǎng)期習(xí)慣于寄生于權(quán)力下的非市場(chǎng)規(guī)則，不習(xí)慣于尊重市場(chǎng)、契約、法律，且缺乏相應(yīng)的對(duì)決策者的追責(zé)機(jī)制，導(dǎo)致這些決策者用國(guó)內(nèi)的一套做法去做海外的生意。

　　在楊安進(jìn)接觸的許多存在糾紛的重大海外合同中，由于中國(guó)公司對(duì)海外的商業(yè)模式、業(yè)務(wù)環(huán)境、法律環(huán)境等方面缺乏充分的調(diào)研，不懂游戲規(guī)則，以一種無(wú)知者無(wú)畏的狀態(tài)就做出了某個(gè)重大商業(yè)決策。

　　“避免風(fēng)險(xiǎn)的最后一道關(guān)口就是合同的法律審查。但在我代理的訴訟中發(fā)現(xiàn)，有些中國(guó)公司，尤其一些國(guó)有企業(yè)，因?yàn)楦鞣N內(nèi)部原因，在此類(lèi)合同審查時(shí)操作比較粗糙。有些公司并沒(méi)有非常重視合同的法律審查，也許就在某次商務(wù)談判的酒后一時(shí)興起而簽約，將法律風(fēng)險(xiǎn)、商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)置之腦后。”楊安進(jìn)強(qiáng)調(diào)。

　　此外，一旦此類(lèi)合同在履行中出現(xiàn)問(wèn)題后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)本著尊重約定、尊重法律的原則，合法地處理自己面臨的問(wèn)題，以最小限度避免損失。但有的企業(yè)在此情況下往往急于推卸責(zé)任，試圖將簽約時(shí)犯下的錯(cuò)誤進(jìn)行掩蓋，錯(cuò)上加錯(cuò)。許多企業(yè)在此情況下不僅最終要承擔(dān)違約責(zé)任，還背上了無(wú)知、缺乏誠(chéng)信等印記，導(dǎo)致其市場(chǎng)信用大為下降，甚至嚴(yán)重影響了中國(guó)企業(yè)和國(guó)家的形象。