中國高科被查疑云，并未消散。該公司此前發(fā)布公告稱，公司日前收到證監(jiān)會上�；�查局《調(diào)查通知書》，因公司涉嫌違反證券法律法規(guī)規(guī)定，決定對公司立案稽查。

　　此時，距離方正集團再次掌舵中國高科正好半年之久。今年2月份，中國高科原大股東深圳康隆科技發(fā)展有限公司(下稱深圳康隆)與北大方正集團簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，深圳康隆將其持有的24.37%中國高科的股份全部轉(zhuǎn)讓予方正集團。后者承諾將在一年內(nèi)擇機向中國高科注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。

　　然而，一紙稽查通知讓投資者遭遇了一盆冷水。稽查原因，外界紛紛猜測。中國高科董秘劉瑋告訴時代周報記者，“我們也不知道稽查的原因。當時收到的通知僅是說涉嫌違反證券法律法規(guī)，沒有告訴具體事項。”目前，稽查人員正在公司收集材料。

　　事實上，中國高科的立案稽查與方正集團或不無關(guān)系。無論是錯綜復(fù)雜的股權(quán)關(guān)系，還是年初“超效率”的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，媒體針對二者關(guān)系的質(zhì)疑不曾間斷。董秘劉瑋就表示，此次稽查很可能與之前的媒體報道有關(guān)，而作為大股東的方正集團也對此事表示了高度重視。

　　或劍指方正集團

　　8月19日，中國高科公布半年度業(yè)績報告。根據(jù)半年報，公司今年上半年營業(yè)利潤為-1629萬元，與去年同期相比下降215.38%。歸屬上市公司股東的凈利潤為-1778萬元，同比下降350.97%。中國高科在半年報中給出的原因是由于報告期內(nèi)公司主營的房地產(chǎn)業(yè)務(wù)基本處于投入期，利潤貢獻尚未體現(xiàn)，同時期間費用有所增加。這已是中國高科連續(xù)的第三個季度業(yè)績下跌。

　　對于中國高科來說，一方面要面對慘淡業(yè)績，另一方面又要接受證監(jiān)會上�；�查局的立案稽查。

　　因涉嫌違反證券法律法規(guī)，中國高科被立案稽查。盡管劉瑋表示，不知道具體的稽查原因。但外界猜測，原因之一可能與之前的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的信息披露有關(guān)。

　　2010年10月12日，中國高科發(fā)布了針對媒體的澄清公告，稱公司及深圳康隆未收到包括方正集團在內(nèi)的其他公司對中國高科以任何方式進行資產(chǎn)注入、資產(chǎn)重組的意向或通知，并承諾三個月內(nèi)對中國高科沒有上述計劃。

　　但蹊蹺的是，今年2月22日，中國高科發(fā)布停牌公告，稱控股股東與方正集團擬議將其持有的本公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜。翌日，雙方即簽訂了《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。深圳康隆將其持有的中國高科24.37%的股份全部轉(zhuǎn)讓給方正集團，后者成為中國高科的控股股東。

　　僅40天中國高科就完成了一項重大資產(chǎn)重組，不得不讓人感嘆速度之快。劉瑋表示，談判的雙方只要滿意就可以進行重組，時間長短因公司而異吧。不過，上海證券方面律師許峰表示了不解，“40天的時間就完成了這么大的資產(chǎn)重組，有點難以理解。盡職調(diào)查就要做很久，包括立項等各個程序都很麻煩。”

　　又或者股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議早已在三個月內(nèi)達成。如此，按照規(guī)定，公司應(yīng)在協(xié)議達成后的一至兩個工作日進行公告。顯然，中國高科三個月內(nèi)并未出現(xiàn)關(guān)于重組的任何公告。

　　上海東方劍橋律師事務(wù)所吳立駿律師表示，一般在獲得確鑿證據(jù)后才會正式立案。中國高科被行政處罰是極大概率事件，并且必然伴隨公司虛假陳述的違法問題。為此，股民也可以根據(jù)法律規(guī)定剔除訴訟索賠。

　　但董秘劉瑋卻比較樂觀，“客觀判斷，稽查對公司來說是件好事。調(diào)查原因可能與之前媒體報道有關(guān)。出于歷史原因，公司存在瑕疵�；�查結(jié)果一出，事實一目了然，也防止外界猜測。”據(jù)他介紹，稽查周期可能在半年左右。

　　投資者關(guān)心的另一問題莫過于資產(chǎn)重組。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，方正集團曾承諾，一年內(nèi)將對中國高科內(nèi)部資產(chǎn)進行整合，擇機將內(nèi)部優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)注入。突如其來的立案稽查，是否會影響重組進程？

　　“根據(jù)證監(jiān)局相關(guān)規(guī)定，即使公司處在稽查中，但滿足條件仍可進行重組。”劉瑋告訴時代周報記者，“至于是否會推遲，這是公司戰(zhàn)略方面的問題，目前沒法說。”至于將會注入何種資產(chǎn)，劉瑋也表示，房地產(chǎn)業(yè)務(wù)肯定會剝離，剝離之后才能決定裝什么資產(chǎn)給公司，目前尚未確定。

　　深圳康隆幕后方正

　　中國高科之于方正集團，并不陌生。從某種意義上說，中國高科似乎從未真正離開過方正集團。

　　中國高科前身為“中國高科集團公司”。1992年6月，北大、清華、復(fù)旦等36所全國著名院校共同發(fā)起創(chuàng)立了“中國高科集團公司”。方正集團亦是發(fā)起人之一。后通過定向募集的方式，吸引了174所高等院校及單位投資入股。并于1996年7月26日，正式在深交所掛牌交易。

　　2003年，方正集團以2.5元/股的價格將中國高科股份全部讓予深圳康隆，總計花費1.78億元。盡管退出股東行列，但方正一直被看作是隱藏背后的中國高科實質(zhì)控制人。

　　深圳康隆成立于1993年，最初名為深圳博蘭實業(yè)有限公司，注冊資本200萬。后易名為深圳市凱豐實業(yè)有限公司。2003年5月29日，又更名為深圳康隆科技發(fā)展有限公司。主營業(yè)務(wù)為進出口貿(mào)易，包括電動牙刷及零配件的出口，以及電子通訊類公司進口基站通訊產(chǎn)品的主要零配件產(chǎn)品。

　　2003年5月21日，凱豐實業(yè)注冊資本突增至1.5億元。股東由2個增加至13個，新增1.47億全部由新股東投入。新股東包括王超杰、陳敏、朱明華、宋玉華、姚曉峰、陳利民、陳永暢等人。

　　其中，王超杰任深圳康隆副總經(jīng)理，為方正集團董事、首席執(zhí)行官李友妻子王超元的弟弟，持股10.5%；陳敏為方正集團高級副總裁方中華的妻子，持股10%；陳利民為陳敏弟弟，持股10%；陳永暢，方正科技副總裁李文革的丈夫，持股7%；朱明華，方正集團高級副總裁馮七評的妻子，持股11.44%；宋玉華持股5.98%，姚曉峰持股8%，二者分別為方正集團董事、高級副總裁、現(xiàn)任中國高科董事長余麗的母親與丈夫。

　　2003年6月，王超杰、朱明華、陳敏紛紛將股權(quán)轉(zhuǎn)讓。新進股東為鐘祥、曹秋和周科群。據(jù)媒體報道，曹秋和周科群也與李友等人有著不同尋常的關(guān)系。

　　此后，名不見經(jīng)傳的深圳康隆迅速在三個月內(nèi)陸續(xù)出手拿下中國高科。2003年6月30日，中國高科原大股東東方時代與深圳康隆簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，后者以2.25元/股的價格受讓2270萬股，金額共計5107.5萬元。受讓后，深圳康隆持有公司13%的股權(quán)，為公司第二大股東。

　　同年9月19日，東方時代再與深圳康隆簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。東方時代將其剩下的2660萬股的股權(quán)，以每股2.30元的價格再次轉(zhuǎn)讓給深圳康隆。本次轉(zhuǎn)讓完成后，深圳康隆共持有4930萬股，占公司總股本的28.24%，為公司第一大股東。

　　至此，深圳康隆已具有中國高科的絕對控制權(quán)。而一幫方正系人宋玉華、姚曉峰、陳利民、陳永暢，多年來一直在深圳康隆股東行列。

　　2011年2月23日，深圳康隆與北大方正簽訂了《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。前者將其持有的中國高科24.37%的股份，以總價不低于5億元的價格轉(zhuǎn)讓給北大方正。轉(zhuǎn)讓后，北大方正將持有中國高科24.37%的股權(quán)，為公司第一大股東。

　　方正集團終于“光明正大”地擁有中國高科。方正集團為何一直“明修棧道，暗度陳倉”？業(yè)內(nèi)人士認為，目的是規(guī)避關(guān)聯(lián)交易。而假設(shè)方正集團果真通過隱藏背后來操控中國高科，這顯然違規(guī)。事實上，就有市場人士認為，此次稽查或許與中國高科隱瞞和方正集團盤根錯節(jié)的關(guān)系并引發(fā)的關(guān)聯(lián)交易有關(guān)。當然，在稽查結(jié)果出來之前，一切都僅為猜測。

　　中國高科定位模糊不清

　　一直以來，中國高科都被看作是方正集團的影子公司。不僅如此，中國高科更是其重要的融資平臺。中國高科為方正集團旗下子公司方正科技在資金方面發(fā)揮了不可忽視的作用。

　　2005年10月25日，中國高科為方正科技8000萬元的短期貸款提供擔保，期限一年。當年12月31日，提前歸還上述借款。但2006年1月21日，中國高科再次為方正科技兩筆人民幣4000萬的短期借款提供擔保，總計8000萬。為何還了借、借了還，其中到底是怎樣的游戲規(guī)則？

　　事實上，這僅是中國高科與方正科技頻繁互保行為的個例而已。2007年11月，雙方簽訂2.2億元的貸款相互擔保協(xié)議。2009年5月及2011年4月，又分別簽訂了1.2億元和1億元的貸款相互擔保協(xié)議，期限均為18個月。大多數(shù)情況下，中國高科扮演的都是為方正科技擔保的角色。

　　“互保行為并非不可。但如此頻繁，有些不正常，存在套資金的現(xiàn)象，可能增加經(jīng)營性風(fēng)險。”上海某券商分析師說。根據(jù)相關(guān)上市規(guī)則，中國高科和方正集團的互保行為，應(yīng)該嚴格執(zhí)行關(guān)聯(lián)企業(yè)的擔保審批和信息披露，按照金額依次執(zhí)行由董事會審批、股東大會審批、獨立董事發(fā)表意見等法定程序。

　　如此“樂于助人”的中國高科，其自身業(yè)績卻難以讓人滿意。多年來，中國高科主業(yè)模糊，每股盈利維持在盈虧平衡點。其經(jīng)營方式讓人無法看透，鮮有券商機構(gòu)跟蹤該公司。時代周報記者搜索中國高科的研究報告，僅發(fā)現(xiàn)三篇。

　　作為高校概念股的典型代表，中國高科卻一直未能找到可以專注發(fā)展的主營業(yè)務(wù)。2001年，中國高科提出積極拓展生物醫(yī)藥及通信兩大支柱行業(yè)，并投資了多個生物醫(yī)藥項目但收益甚微。2003年，將主營業(yè)務(wù)拓展到IT產(chǎn)業(yè)、貿(mào)易物流等。2005年，被注入武漢國信地產(chǎn)項目后，又增加了房地產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃。2007年，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)剝離。2008年，中止PC貿(mào)易，以房地產(chǎn)為主營業(yè)務(wù)。

　　不幸的是，就在中國高科完成主營業(yè)務(wù)向房地產(chǎn)過渡時，一系列的房地產(chǎn)調(diào)控政策又使公司面臨成本攀升、融資壓力大的困境。而大股東的將剝離房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，使中國高科不得不面臨又一次的未來路徑選擇。

　　面對不斷虧損的業(yè)績，董秘劉瑋甚至開玩笑地說：“可能運氣不好，項目總是選不對時候，比如剛搞房地產(chǎn)就開始調(diào)控。”一向“樂于助人”的中國高科似乎應(yīng)該考慮下自己的未來發(fā)展。