隱瞞或延遲發(fā)布重要信息，便可通過監(jiān)管部門的層層審核，最終獲得首發(fā)成功，駱駝股份的惡意行為如果真的存在，則必將面臨法律的嚴懲

　　6月2日上市的駱駝集團股份有限公司，還沉浸在登陸A股的喜悅中，未料近日就被質(zhì)疑涉嫌虛假陳述欺詐上市。

　　質(zhì)疑直指駱駝股份在首次公開發(fā)行股票期間，曾因環(huán)境違法問題被環(huán)保部門勒令停產(chǎn)整治或限期整改，但公司在發(fā)行期以及上市后都刻意隱瞞了這一重大事項，最終通過IPO(首次公開發(fā)行股票)過程中的所有審查而順利上市。

　　據(jù)相關(guān)人士透露，駱駝股份高層近期需要向相關(guān)監(jiān)管部門“說明情況”。

　　7月1日，駱駝股份董事會秘書王從強向《法治周末》記者發(fā)來書面說明，解答了環(huán)保部門向公司下達整改通知的過程。

　　駱駝股份保薦機構(gòu)太平洋證券亦發(fā)布公告，稱專項核查后，上市公司確未收到任何環(huán)保部門關(guān)于要求其停產(chǎn)的通知。

　　然而，梳理駱駝股份的解釋說明，并對照公司IPO應遵循的法律程序，《法治周末》記者發(fā)現(xiàn)仍然存在不少疑點。

　　1。上市前的沉默

　　6月30日，駱駝股份召開上市后的第一次股東大會，董事長劉國本正式回應，在上市前確實聽到了公司被責令停產(chǎn)整改的消息，而收到正式文件的時間是在6月16日，與公告中的日期一致，不存在信息披露延遲的問題。

　　6月29日，公司所在地湖北省襄陽市谷城縣政府也發(fā)出通知稱，自己是在6月16日才將整改通知轉(zhuǎn)發(fā)駱駝股份的。這一行為被外界認為是地方政府在承攬責任，“挽救駱駝”。

　　根據(jù)駱駝股份的解釋及王從強提供的“襄陽市、谷城縣環(huán)保局負責人介紹”，《法治周末》記者試圖還原駱駝股份上市的環(huán)保事件時間圖。

　　3月7日，國家環(huán)保部華南督查中心和湖北省環(huán)保廳聯(lián)合檢查組對公司以及下屬子公司駱駝集團襄樊蓄電池有限公司、湖北駱駝海峽新型蓄電池有限公司進行了專項檢查，共提出12項整改問題，其中駱駝股份4項、駱駝海峽5項、駱駝襄樊3項。

　　劉國本6月29日對媒體表示：“檢查總結(jié)會結(jié)束后，公司領(lǐng)導高度重視，針對12項問題立即召開內(nèi)部緊急會議，立即落實整改。”

　　4月13日，駱駝股份通過了上市發(fā)審委審核。

　　5月12日，湖北省環(huán)保廳下發(fā)《關(guān)于查處襄陽市部分鉛酸蓄電池企業(yè)環(huán)境違法問題的監(jiān)察通知》，要求駱駝股份和子公司駱駝海峽停產(chǎn)整治，駱駝襄樊限期整改，同時要求襄陽市環(huán)保局于2011年5月22日前將整改情況報送湖北省環(huán)保廳，以便上報環(huán)保部。

　　5月18日，襄陽市環(huán)保局向谷城縣環(huán)保局轉(zhuǎn)發(fā)了鄂環(huán)辦的通知。

　　5月19日，駱駝股份完成了華南督查中心的口頭整改要求的常規(guī)性問題，向環(huán)保部門提交了《關(guān)于國家及省環(huán)保部門現(xiàn)場檢查問題整改報告》。

　　對于這次整改，駱駝股份公關(guān)負責人吳小姐對《法治周末》記者解釋，屬于常規(guī)性整改，并沒有停產(chǎn)，對公司生產(chǎn)也沒造成影響。

　　5月28日，據(jù)媒體報道，駱駝股份所在地的襄陽市發(fā)行量最大的報紙《襄陽晚報》在正文頭版刊發(fā)了《省環(huán)保廳查處我市13家鉛酸蓄電池企業(yè)駱蓄、金洋在列》的文章，文章內(nèi)容與湖北省環(huán)保廳監(jiān)察通知的精神基本一致。

　　此時，距離駱駝股份正式掛牌上市還有5天。

　　令人疑竇重生的是，《法治周末》記者現(xiàn)在翻閱《襄陽晚報》5月28日的電子版，看到該文章的標題已經(jīng)被刪除，且點擊進去僅顯示“正文部分詳見當天的報紙”，但是同一版面其他新聞內(nèi)容均可正常瀏覽。

　　駱駝股份在這5天對這一消息并沒有作出任何反應。

　　6月1日，駱駝股份公布《首次公開發(fā)行股票招股說明書》，并未提及環(huán)保停產(chǎn)整改重大事項。招股書中顯示：“報告期內(nèi)，公司嚴格按照法規(guī)要求進行生產(chǎn)，各項污染物排放均達到國家標準，并已通過湖北省環(huán)保廳上市專項核查。”

　　6月2日，駱駝股份成功上市。

　　6月16日，駱駝股份披露了谷城縣環(huán)境保護局下發(fā)的督辦通知。

　　2。何時應該披露

　　“縣里通知了、《襄陽晚報》報了，我再說不知道被停產(chǎn)的消息誰也不相信��！我5月份已經(jīng)知道被停產(chǎn)的消息。”劉國本在6月29日對媒體表示，一改之前駱駝股份堅稱對環(huán)保部門整改通知并不知情的說法。

　　據(jù)《法治周末》記者了解，國家對上市公司環(huán)境信息披露在法律上早已有要求，《關(guān)于對申請上市的企業(yè)和申請再融資的上市企業(yè)進行環(huán)境保護核查的通知》、證監(jiān)會《上市公司信息披露管理辦法》以及《關(guān)于重污染行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營公司

　　IPO申請申報文件的通知》等規(guī)定，對上市公司保護環(huán)境的義務與責任都進行了相應規(guī)定。

　　不過，劉國本強調(diào)，駱駝股份一直未收到湖北省環(huán)保廳的監(jiān)察通知，也就沒有辦法進行信息披露。

　　“省廳要求停產(chǎn)整治沒有說要停產(chǎn)多長時間，文件中對駱駝股份的停產(chǎn)整治也沒要求"未經(jīng)環(huán)保部門驗收不得恢復生產(chǎn)"，我們停產(chǎn)一分鐘、停產(chǎn)一天也是停產(chǎn)啊，再說停產(chǎn)也沒有影響我們的生產(chǎn)，所以我們認為不屬于重大事項，也就沒有公告，也沒有向證監(jiān)會匯報。”劉國本對媒體解釋。

　　據(jù)前述吳小姐提供的信息顯示，駱駝股份直到6月16日才收到谷城縣環(huán)境保護局《關(guān)于落實縣政府加強鉛蓄電池及再生鉛行業(yè)污染整治工作會議精神的督辦通知》(谷環(huán)函[2011]22號)，并及時進行了披露。

　　6月27日，駱駝股份的IPO保薦機構(gòu)太平洋證券也發(fā)布了專項核查報告，稱在首次公開發(fā)行股票的發(fā)行期間，駱駝股份及下屬子公司未收到任何環(huán)保部門關(guān)于要求公司停產(chǎn)整治的通知，公司生產(chǎn)經(jīng)營情況正常，不存在因環(huán)保緣由而停產(chǎn)的情形。