楊先生稱他在食用于超市購買的好麗友牌蛋糕時(shí)被蛋糕內(nèi)的大頭針扎傷，在與好麗友食品有限公司（簡稱好麗友公司）協(xié)商未果的情況下，楊先生將超市及好麗友公司一并訴至法院。4月8日，北京市豐臺區(qū)人民法院一審判決駁回了楊先生的訴訟請求。

　　楊先生起訴稱，2010年1月23日，他在豐臺區(qū)一超市的分店內(nèi)購買了好麗友牌巧克力蛋糕一盒，盒內(nèi)裝有5枚蛋糕，當(dāng)晚他吃蛋糕吃到第四枚時(shí)被蛋糕里的一枚大頭針扎到上顎。事情發(fā)生后，他立即給好麗友公司客戶服務(wù)部打電話進(jìn)行投訴，好麗友公司于1月25日派兩名工作人員向楊先生了解情況并詢問他事情解決方案。楊先生提出請求，要其在法制晚報(bào)、北京晚報(bào)公開道歉，并在其官網(wǎng)公布問題調(diào)查結(jié)果，好麗友公司工作人員未予答復(fù)。

　　楊先生認(rèn)為，超市和好麗友公司對此事均有責(zé)任，因此將超市及好麗友公司一并訴至法院，要求雙倍返還購貨款15.8元、賠償精神損失費(fèi)1元、并公開賠禮道歉。

　　庭審中，好麗友公司辯稱，公司為確保產(chǎn)品質(zhì)量采取了全面的防控措施；楊先生沒有提交證據(jù)證明其被大頭針扎傷上顎；公司不存在欺詐行為，楊先生要求公司雙倍返還購貨款無法律依據(jù)；公司沒有侵犯楊先生的人格權(quán)利，楊先生主張的精神損害撫慰金無事實(shí)及法律依據(jù)；公司未侵犯楊先生的合法權(quán)益，楊先生無權(quán)要求公司賠禮道歉。

　　被告超市辯稱，楊先生稱2010年1月23日從超市購買了巧克力蛋糕，后被扎傷，但其提交的發(fā)票上載明的開具日期為2010年1月25日，因此楊先生不能證明其所稱的有大頭針的蛋糕是從超市購買，超市其他的答辯意見與好麗友公司相同。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。參考楊先生提交的證據(jù)，法院難以認(rèn)定楊先生食用的好麗友公司生產(chǎn)的巧克力蛋糕中存在大頭針即產(chǎn)品存在缺陷且因此受傷，亦難以認(rèn)定該巧克力蛋糕系從被告超市處購買，據(jù)此豐臺法院一審判決駁回了楊先生的訴訟請求。

　　對于該判決，原被告雙方尚未提出上訴。