質(zhì)疑營養(yǎng)成分表

　　杭州的張先生對(duì)“如何吃得安全”特別關(guān)心，他表示：“自己平常也買桂格燕麥片吃，可發(fā)現(xiàn)這一年來，燕麥片上標(biāo)注的營養(yǎng)成分和2009年的包裝上不一樣了。”這個(gè)很多消費(fèi)者都不會(huì)留意的小變化，在他眼里可不是小事。于是，他特地向超市反映，超市于是也向該品牌制造商百事食品(中國)有限公司提出了疑問，要求對(duì)方提供“桂格即食燕麥片”的檢測(cè)報(bào)告單�？山�(jīng)過一段時(shí)間等待，百事食品給予了一份簡單回復(fù)，表示“營養(yǎng)成分表中所標(biāo)示的數(shù)值為多批次檢測(cè)數(shù)據(jù)的平均值，其標(biāo)示方式完全符合《食品營養(yǎng)標(biāo)簽管理規(guī)范》。”

　　超市方則把張先生提出的4個(gè)品牌麥片送到了法定檢測(cè)機(jī)構(gòu)做了主要含量蛋白質(zhì)、脂肪、納的檢測(cè)，并讓消費(fèi)者張先生看了報(bào)告。“當(dāng)然要弄清楚，這些是名牌麥片，銷售都很好，關(guān)系到老百姓的安全。”張先生表示。

　　近日，百事食品法務(wù)部相關(guān)人士專程來杭接受工商部門的調(diào)查，并提供了2010年3月10日“桂格即沖即食燕麥片”商品營養(yǎng)成分表上所列項(xiàng)目的6份測(cè)試報(bào)告，由第三方SGS鑒定機(jī)構(gòu)出具。經(jīng)執(zhí)法人員對(duì)6份測(cè)試報(bào)告中每一項(xiàng)的數(shù)值進(jìn)行平均，平均值與“商品營養(yǎng)成分表”所列“項(xiàng)目與相對(duì)營養(yǎng)素參考值%”數(shù)據(jù)相同。

　　廣告語用詞不當(dāng)

　　涉嫌貶低他人

　　雖然營養(yǎng)成本有了檢測(cè)報(bào)告，但卻發(fā)現(xiàn)了新的問題。產(chǎn)品包裝袋上有一項(xiàng)對(duì)于燕麥片與復(fù)合麥片的比較，引起了消費(fèi)者的質(zhì)疑和工商人員的關(guān)注。

　　昨天，記者在藍(lán)色的桂格燕麥片包裝袋背面左上方，看到這樣一行廣告語：“吃對(duì)了，就會(huì)健康”，下面則標(biāo)著“燕麥片與復(fù)合麥片是不同的”，并進(jìn)行了對(duì)比，標(biāo)示燕麥片“最大程度地保存了全燕麥的天然營養(yǎng)成分”，復(fù)合麥片在生產(chǎn)加工流程中“可能會(huì)使?fàn)I養(yǎng)成分有所流失”，并對(duì)“最大程度”等個(gè)別字進(jìn)行了加亮處理。

　　“如果單獨(dú)一句，我們只能說是它的廣告口號(hào)，并不存在什么問題�？煞旁谝黄鹂矗�它就涉及到貶低競爭對(duì)手了。”杭州上城工商執(zhí)法人員告訴記者，這會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者。“而且其廣告標(biāo)稱的復(fù)合麥片‘可能會(huì)使?fàn)I養(yǎng)成分有所流失’，我們?cè)儐柊偈率称返墓ぷ魅藛T，這是否有事實(shí)依據(jù)？”結(jié)果對(duì)方給出的答案卻有點(diǎn)無厘頭：“這是一個(gè)常理，復(fù)合麥片的工藝流程過多，存在營養(yǎng)成分流失的可能性比較大。”

　　執(zhí)法人員表示，按照《廣告法》相關(guān)規(guī)定，廣告使用數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)資料、調(diào)查結(jié)果、文摘、引用語，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確，并表明出處。“全憑常理推斷，顯然是站不住腳的。”

　　根據(jù)《廣告法》第十二條規(guī)定：廣告不得貶低其他生產(chǎn)經(jīng)營者的商品或者服務(wù)。經(jīng)過工商部門法規(guī)處相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)定，桂格包裝袋上廣告涉嫌違反《廣告法》。據(jù)介紹，目前杭州工商部門擬立案調(diào)查，如果最后認(rèn)定桂格產(chǎn)品“違反《廣告法》”，將被處以廣告費(fèi)用1~5倍的罰款。