品牌觀察  您所在的位置:紅商網(wǎng) >> 品牌觀察 >> 正文
消費(fèi)者團(tuán)購菜品份量不足 大眾點(diǎn)評網(wǎng)涉嫌歧視
投訴—爆料—內(nèi)幕—線索—傳聞
http://ssvihum.com 2011-05-23 紅商網(wǎng) 評論 發(fā)布稿件

  現(xiàn)在團(tuán)購消費(fèi)很流行,不僅團(tuán)購手機(jī)、電影券,連餐廳消費(fèi)也照樣團(tuán)購。這樣的消費(fèi)方式很時(shí)髦,但是市民傅先生團(tuán)購了餐廳消費(fèi)后卻感到憋屈,覺得自己受到了歧視。

  前段時(shí)間,傅先生以158元的價(jià)格在大眾點(diǎn)評網(wǎng)上團(tuán)購了原價(jià)為473元的凱樂文地中海餐廳的菜品。當(dāng)他持券去餐廳消費(fèi)的時(shí)候,認(rèn)為商家有歧視團(tuán)購消費(fèi)者之嫌,菜品份量比正常消費(fèi)要少。“我看到旁邊一桌原價(jià)點(diǎn)了我團(tuán)購里的綜合碳烤拼盤,不僅菜量比我的多,連盤子也比我的大。”他告訴記者,原價(jià)購買綜合碳烤拼盤的菜量比團(tuán)購的多了一倍多,“旁邊也是一對情侶,我這邊也是,他們一盤菜都沒有吃完,我們吃了六、七盤了都還沒有飽腹感。”

  此外,團(tuán)購頁面上菜品的展示也與實(shí)際遇到的有所不同。網(wǎng)頁中,小胡瓜芝士餅有番茄等副菜進(jìn)行點(diǎn)綴,而傅先生吃到的只是光禿禿的芝士餅,毫無美感可言。

  記者隨后致電凱樂文地中海餐廳,一名工作人員表示,店中參與團(tuán)購的商品并不是店內(nèi)菜單上的商品, “團(tuán)購菜單是為中國人特制的,當(dāng)然與常規(guī)菜單存在區(qū)別。”她表示傅先生在餐廳看到的菜品與其團(tuán)購內(nèi)容并不一樣,“我們怕中國人吃不慣,所以才在團(tuán)購上稍作改良。”對于這樣的回答,記者仍是一頭霧水。

  律師觀點(diǎn)

  李立表示,消費(fèi)者在進(jìn)行團(tuán)購消費(fèi)時(shí)最容易碰到的就是商家隱瞞商品信息及涉嫌價(jià)格欺詐的問題。他認(rèn)為傅先生遇到的問題就是典型的團(tuán)購消費(fèi)“歧視”。在消費(fèi)者知情權(quán)方面,商品信息的正確體現(xiàn)是非常重要的。此外,團(tuán)購網(wǎng)站對商家給予的信息有審查的義務(wù),應(yīng)該發(fā)布真實(shí)的信息,更應(yīng)做到對某些重要信息的標(biāo)注。“比如菜品是否有區(qū)別,消費(fèi)是否有限制等。”對于餐廳方面給出的“是為中國人特設(shè)的團(tuán)購菜單”這一說法,李立認(rèn)為這是商家無視消費(fèi)者知情權(quán)的一種體現(xiàn),“他隱瞞了重要事實(shí)情況,而這卻是在法律范圍內(nèi)必須標(biāo)識清楚的。”

 相關(guān)閱讀
·大眾點(diǎn)評網(wǎng)成都團(tuán)購遭遇“假冒版” 2011年03月24日
·大眾點(diǎn)評網(wǎng)因不正當(dāng)競爭賠償愛幫網(wǎng)兩萬一千元 2011年03月08日
搜索更多: 大眾點(diǎn)評網(wǎng)

來源:IT時(shí)報(bào)  王家書 責(zé)編:寄瑤