“現(xiàn)在購買二手房，一些房產(chǎn)中介為了自己的利益，跨區(qū)搶客，交易過程中出現(xiàn)問題置之不理還向買家索要中介費(fèi)這些情況太多了。”
買房原本是件好事，但是由于遇到不負(fù)責(zé)任的中介讓王女士買房未成，走上了討債維權(quán)之路。日前維權(quán)熱線接到王女士的電話，稱自己在購買二手房過程中親歷房產(chǎn)中介強(qiáng)行強(qiáng)客的情形，在簽訂居間協(xié)議和買賣合同后，由于無法申請貸款在討回首付過程中又遭房東敲詐。
維權(quán)熱線第四期：中原地產(chǎn)涉嫌違約 七旬老人走上討債維權(quán)路
出于對王女士的保護(hù)，照片做了模糊處理
事件回放：
七旬老人四處覓房為養(yǎng)老
為拉客戶浦東中介撬寶山房源
家住浦東新區(qū)塘橋板塊的王女士與丈夫于2009年10月開始四處看房，原本計(jì)劃在塘橋板塊買一套大一點(diǎn)的房子，作為夫妻兩養(yǎng)老之用，但是在將周邊的房子看遍之后，王女士了解到該板塊的房屋均價(jià)偏高，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出購房預(yù)算，最終決定在其他區(qū)域另覓房源。經(jīng)過近兩個(gè)月的艱苦看房，夫妻兩在中介的多次陪同下看中了位于寶山區(qū)的一套面積為131平方米的房屋，靠近地鐵7號(hào)線，出行方便。
房子看好后，王女士與丈夫回家路上經(jīng)過中原地產(chǎn)，便在門店門口了解房源信息，銷售人員小吳接待了王女士，在與王女士溝通后，小吳了解到王女士已經(jīng)有心儀的房屋，并獲知了房屋具體地址。并告訴王女士自己手中有一套房源，是位于塘橋板塊的嶺南苑，靠近地鐵7號(hào)線，當(dāng)天就可以看房。王女士在小吳的勸說之下決定前去看房。而當(dāng)三人走到嶺南苑時(shí)，小吳告訴王女士這套房屋剛剛被其他同事售出，同時(shí)小吳表示王女士看中的那套寶山區(qū)的房屋也可以幫忙找到賣家。
為促成生意中介保證能貸款
簽訂合同后買家支付48萬元首付
第二天小吳打電話給王女士說已與賣家約好上午在中介見面，在等到下午4點(diǎn)左右，賣家李先生才從南通趕到，雙方承諾到手價(jià)188萬，當(dāng)天晚上簽好合約，王女士擔(dān)心貸款無法辦下，并說明了自己的情況：目前居住的房子還在還貸，外地還有一套房子是以女兒的名義貸款，中介為給王女士吃顆定心丸，做成生意，表示保證能貸款，王女士仍然不放心，在中介與賣家的認(rèn)可下，三方在買賣協(xié)議中又添加了一條：若是貸款不成，則互不追究責(zé)任。按照協(xié)議約定，第二天王女士便將首付款48萬元付給賣家，并至房產(chǎn)交易中心繳納了2萬元契稅。
咨詢后獲悉年過六十無法申請貸款
對于能否貸款一事王女士仍不放心，幾天后在咨詢了附近各家銀行后了解到由于夫妻兩已經(jīng)年過六十且名下均已有房產(chǎn)，因此無法貸款。于是王女士便與中介員聯(lián)系，中介表示沒關(guān)系，可以找房東退回首付。
房東：要還錢先付2萬元補(bǔ)償 48萬元僅返還46萬元
幾天后中介告知王女士，房東不同意退還首付款。王女士決定親自前往南通找賣家。一開始對方的方法是磨，并要求王女士補(bǔ)償2萬元，王女士擔(dān)心無法要回首付款便口頭答應(yīng)了賣家的要求，賣家承諾可以幫她至房產(chǎn)交易中心辦契稅并返還48萬房款。
“過了大概3個(gè)月后房東返還了44萬首付款，之后又過了一年房東才把2萬元返還，之間一直在催，房東也一直以各種理由推脫，但至今為止房東還未幫忙辦理契稅。”
賣家未退清首付款中介已返還產(chǎn)證 向買家索要中介費(fèi)
正在王女士忙于要回首付款的當(dāng)口，中介此時(shí)也未閑著。在小吳要房東退回首付款被拒后，又向王女士索要中介費(fèi)，王女士以雙方未成交為由拒絕了中介的要求，中原地產(chǎn)便將王女士告上法庭，最終法院判決王女士支付三千元給中原地產(chǎn)。
據(jù)王女士回憶，2010年10月時(shí)，曾電話聯(lián)系房東攜帶身份證前來辦理契稅，房東告訴王女士自己已經(jīng)來過上海了，拿回了壓在中介的產(chǎn)證，對此王女士對中介的行為極為不解：“這家中介太不負(fù)責(zé)了，雙方?jīng)]有成交且問題還未得到解決中介卻將房產(chǎn)證還給了房東。”
上海善達(dá)律師事務(wù)所周大倉律師觀點(diǎn)：
一、就賣家要求買家王女士補(bǔ)償兩萬元問題的法律分析：
1、買賣雙方在合同中明確約定，如買方貸款無法獲批辦理，視為雙方均不違約，互相不承擔(dān)責(zé)任。因此，王女士可據(jù)此以合同無法履行為由要求解除合同，賣方應(yīng)退還全部購房首付款；
2、如買家為退還首付款，口頭或通過其他方式表明其同意對賣方補(bǔ)償2萬元，該意思表示已對前述第1點(diǎn)合同約定內(nèi)容(互不承擔(dān)責(zé)任)做出變更，不違反法律行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。據(jù)此，賣方可要求買家補(bǔ)償其2萬元或從首付款中直接扣除；
3、如王女士確有證據(jù)(如手機(jī)短信)能證明賣方利用退還房款一事要挾王女士，比如其表明如不補(bǔ)償其2萬元，其即不予退還所有房款。這種情形下，王女士是在賣方乘人之危的情形下做出的意思表示，顯失公平，王女士可要求撤銷其做出補(bǔ)償?shù)囊馑急硎荆髮Ψ酵诉�2萬元購房款。
二、中介是否應(yīng)當(dāng)對王女士承擔(dān)責(zé)任：
根據(jù)買賣雙方與中介簽署的居間協(xié)議，中介在協(xié)議中明確約定，其做為丙方促成雙方簽訂房屋買賣協(xié)議后，其即履行完畢居間義務(wù)，王女士即應(yīng)支付中介費(fèi)。但律師注意到以下三個(gè)問題：
1、居間協(xié)議中還明確約定，中介負(fù)有履行協(xié)助雙方辦理房屋稅費(fèi)繳納、過戶、交接等手續(xù)的義務(wù)，在合同終止后，其同樣負(fù)有協(xié)助雙方處理合同終止后的義務(wù)，本案例中即表現(xiàn)為協(xié)助王女士向賣方主張退回房款；
2、另外，合同當(dāng)事人除應(yīng)全面正確履行合同義務(wù)以外，還具有后合同義務(wù)，即履行合同終止后的協(xié)助、保守秘密等義務(wù)。本案例中中介在買賣雙方合同中止后，其在賣方未完全退還房款的情形下，即將房產(chǎn)證交給賣方，可視為未履行協(xié)助買方收回房款的義務(wù)。據(jù)此，王女士可拒絕支付中介費(fèi)或要求中介承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；
3、根據(jù)王女士陳述，中介在提供服務(wù)時(shí)承諾王女士可以辦貨款，如王女士有相應(yīng)證據(jù)(如書面承諾或錄音等)，則中介應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，如賠償雙方損失(如有)，王女士也無需支付中介費(fèi)。
綜上，中介公司在未全面履行自身義務(wù)的情況下，即向王女士主張中介費(fèi)，其行為不僅違反居間協(xié)議約定，同時(shí)也有違市場交易貫例，有違誠實(shí)信用原則。
針對此事，新浪樂居根據(jù)王女士提供的電話連線了居住在南通的賣家的，但是截止新浪樂居發(fā)稿前，賣家未予做出回應(yīng)。
同時(shí)，新浪樂居也連線了中原地產(chǎn)的相關(guān)人士以期得到回復(fù)，對方表示將會(huì)對此事進(jìn)行調(diào)查了解，新浪樂居還會(huì)進(jìn)行持續(xù)跟進(jìn)。
