“我估計在半個月內，就能確定由誰來重組江湖生態(tài)。”5月11日，江湖生態(tài)(原藍田股份)實際操盤人瞿保田向時代周報明確表示。自2010年伊始，已退市9年、曾攪動中國證券市場的藍田股份再度現(xiàn)身，其核心資產進入破產重組。

　　孰料，在對破產資產進行公開拍賣過程中波瀾再起。來自北京、深圳等地的多家實力雄厚的企業(yè)紛紛被勸退，在公開拍賣前一天，2家已繳1.5億元保證金和履約金的企業(yè)突然退出，導致僅剩一家競買人而“流拍”。不僅如此，藍田方面破產管理人還在本該繼續(xù)組織公開拍賣、有競拍人愿出3億元甚至更高價格競買時，卻匆匆召開第二次債權人會議表決，將本應變價處理的1.34億元破產資產，調整為“9800萬元變賣”的方案。

　　外界認為，導致“流拍”的真正原因，是藍田方面為了回避公開競拍，欲以低價賤賣給廣東溫氏食品集團有限公司(下稱溫氏)。而且，藍田公司曾經和現(xiàn)在的實際控制人瞿氏兄弟—瞿兆玉和瞿保田，也被指為幕后操縱者。

　　面對指責，5月10日接受時代周報獨家采訪時瞿氏兄弟皆感委屈。瞿兆玉稱自己雖是大股東、債權人，但遠在北京從未干預過破產重組。而瞿保田則表示他絕無股權，關于租賃經營投入部分也并不在這次破產重組的債務包里。“外界都是誤傳，我用人格擔保，瞿氏家族在重組中沒一分錢利益。”

　　但一個無法回避的事實是，據(jù)瞿兆玉向時代周報記者證實，溫氏在公開競拍前已投入幾千萬到江湖生態(tài)的消化債務和運營中。“藍田早就收‘聘金’內定了，溫氏進入重組毫無懸念。”對此，北京中兆律師事務所資深律師李江指出，該做法違背了企業(yè)破產重組應將破產資產進行公開競拍的法律原則，對其他競買人明顯不公。

　　7名競買人遭淘汰背后

　　在7家來自北京、深圳和武漢的企業(yè)被“勸退”后，唯有溫州楠溪江農業(yè)集團(下稱楠溪江)不顧瞿氏兄弟的忠告、溫氏代表的和解和洪湖市政府的勸誡，執(zhí)意要參加競拍。

　　10年前，劉姝威在《金融內參》發(fā)表600字短文揭露藍田股份(600709.SH)財務造假欠銀行20億丑聞，致其被ST直至2003年退市到三板市場，實際控制人瞿兆玉也因此入獄。

　　2005年5月15日，江湖生態(tài)(系原“藍田股份”更名)將上市公司主營資產湖北洪湖藍田水產品開發(fā)有限公司(下稱藍田水產品)租賃給洪湖市金地農業(yè)科技發(fā)展有限公司(下稱洪湖金地)經營，操盤者為瞿兆玉的胞弟瞿保田，但仍難以維系。

　　由此，江湖生態(tài)的盤活工作在3年前被提上日程，2010年進入實質操作，但因江湖生態(tài)嚴重資不抵債，其主營子公司首先成為破產重整主體。經專業(yè)機構審計評估，截至2010年12月底，藍田水產品總負債15.59億元，資產評估總額為1.34億元，涉及債權人123名，確定債權金額14.2億元。2011年3月17日，洪湖法院宣布藍田水產品公司破產。

　　隨后，2011年3月20日，藍田水產品破產管理人召開第一次債權人會議，通過《變價方案》進入拍賣程序，委托湖北同源拍賣公司(下稱同源拍賣)于4月11日對破產資產1.34億元進行公開競價拍賣。

　　但就在拍賣公告發(fā)布之前，至少有7家準備參與競拍的企業(yè)知難而退。據(jù)破產管理人向記者介紹，近年來先后與省鄂西圈投、北京農強、深圳旅游、中房集團等企業(yè)洽談，“這些公司均因實力不夠，或缺乏重組資金而退出”。但眾多企業(yè)反映，是因他們未能按照《重組合作意向書》中約定的條件與瞿氏兄弟談攏，其約定為：重組方承諾同意與洪湖金地公司控制人瞿保田和洪湖經濟開發(fā)公司控制人瞿兆玉達成資產整合方案，并承諾收購其他資產再整合置入江湖生態(tài)。

　　“這些苛刻條件成為我們參與重組的前提，完全被瞿氏兄弟操縱，”知情者說，這是破產管理人和瞿氏兄弟唱雙簧，先禮遇企業(yè)，再由瞿氏兄弟出面趕走。目的是制造一種假象—藍田的破產資產沒人要，以達到把債權人期待壓到最低，再低價變賣破產資產。

　　但戲劇性的是，楠溪江卻鐵心要參加藍田的破產重組，該集團是“2010投資湖北行”溫州招商活動中，經湖北省有關領導牽線參與江湖生態(tài)重組。“我們這家企業(yè)很‘木頭’的，沒想到獲得重組資格這么難。”5月8日，楠溪江董事長徐林向記者講述了他的遭遇：先是洪湖市有關領導會見徐林，表示會讓其公平參加競買。但在3月27日距拍賣時間4月11日僅半個月時，又告知徐林必須先跟瞿氏兄弟達成協(xié)議才能參加競拍，拍賣公司亦拒絕提供拍賣資料。

　　4月6日，瞿保田直接告訴徐林，“你們想進來的難度很大”。但瞿兆玉始終不露面。4月9日下午，徐林在北京見到瞿兆玉，但這次見面令徐倍感屈辱。“一見面瞿兆玉就對我劈頭蓋臉問了30多個問題，忠告我退出，說已選定重組企業(yè)，你找誰都沒用”。

　　4月9日深夜12點前，溫氏代表羅躍龍約徐林談判，勸其退出并承諾“可補償你的前期投入”，遭徐拒絕。

　　詭秘的“流拍”事件

　　盡管頗費周折，但楠溪江還是于4月10日拍賣前一天獲取了競拍人資格。孰料在最后一刻，另兩家原已報名并繳納3億元保證金的企業(yè)突然退出，導致 “流拍”。

　　在拍賣前后短短幾天內，有一股怎樣的力量左右其間？時代周報記者了解，雖然波折不斷，但徐林仍在湖北省有關領導的支持下，于4月8日上午，按拍賣公告要求將競買保證金5000萬元和履約金1億元合計1.5億元，分別打入同源拍賣與藍田水產品破產管理人賬戶。

　　隨后，4月10日下午3點前，徐林趕往拍賣公司完成了報名手續(xù)，正式獲得了競買人資格。拍賣公司告知，已有兩家企業(yè)在4月7日將1.5億元保證金和履約金打進來，分別是溫氏和佛山市華和合億公司(下稱華和合億)，明天上午9點包括楠溪江在內的3家競拍人將舉行競拍。至此，一直心存忐忑的徐林終于安下心來：“當時想這個拍賣應該沒問題了，不過是把價格抬高一點，只要依法，輸贏都是公平的。”

　　然而，僅3小時后卻風云突變，這次競拍活動被提前一天宣布“流拍”。4月10日下午6點，正在荊州賓館吃飯的徐林，突然接到同源拍賣董事長陳芝柏電話：“這次拍賣‘流拍’了。”徐林大驚：“這怎么可能？3家公司參加還沒競價怎么就流拍了？”陳解釋：“另兩家公司到最后沒來辦拍賣手續(xù)，中途退出了，沒有競價對手，依據(jù)《拍賣法》第三條規(guī)定只能流拍。”

　　但作為資深拍賣師，陳對溫氏和華和合億兩家公司的中途退出也深感詫異：“3億元保證金和履約金都交了，很罕見。”更讓陳芝柏不解的是，按《拍賣法》和《破產法》規(guī)定，如果第一次流拍應該繼續(xù)進行第二次或第三次拍賣，但破產管理人卻明確告知，將不再拍賣。

　　4月11日，徐林趕到拍賣公司拿到“流拍說明”。有人士點撥他，最初報名參加競拍的華和合億實際上是為了配合溫氏“圍標”，“沒想到還有公司進來競拍，當然就退出了”。徐林猛然間醒悟，懷疑這是一場蓄謀的流拍。實際上，早在4月10日早晨他就已接到最后通牒，只是并未重視。

　　時代周報記者查證，就在4月10日早晨8點，江湖生態(tài)破產清算組副組長劉忠誠急匆匆來到徐林所住賓館房間。劉神情嚴峻地告訴徐林：“楠溪江必須退出，瞿氏兄弟不歡迎溫州企業(yè)。”徐當即表態(tài)：“我是依法參加競拍，不會退出。”

　　見此，劉忠誠又說：“我們認為這次拍賣的時機不成熟，往后挪一挪行不行？”徐林拒絕：“這么重大嚴肅的事情，明天就要舉行拍賣了，怎么能夠延期呢？”雙方溝通半小時無果，最后不歡而散。知情者告訴記者：“當時劉忠誠實際上就已告訴徐林，不進行這次拍賣了，但他沒有聽懂。”

　　“9800萬”變賣通過始末

　　更令所有債權人震驚的是，僅在“流拍”9天之后，藍田水產品破產管理人匆匆召開第二次債權人會議，強行通過“將1.34億元資產降價9800萬元變賣”的方案，外界嘩然。

　　有人士分析，兩家競拍人中途退出，制造“流拍”，就是為進入“變賣”程序掃清障礙。另有知情人向時代周報記者披露，作出上述決定的乃洪湖市有關負責人，深感不妥的荊州市中院某領導專門向荊州市有關領導專題匯報，但仍未能有效阻止。

　　5月6日上午，洪湖市國土資源局周邊戒備森嚴，彌漫著一股特別的氣氛，30多名頭戴鋼盔的安保人員，將進出口圍得鐵桶一般，來自全國各地數(shù)十家媒體記者被拒之門外，中央電視臺經濟頻道、中國證券報和上海證券報記者申請采訪均遭拒絕。上午9點11分，時代周報記者在一名當?shù)毓賳T的協(xié)助下，進入債權人會議現(xiàn)場。約9點42分，在一樓會議室內，會議主持人王勇宣布第二次債權人會議召開。他首先強調：“這次會議是為了保障債權人利益的最大化。”

　　在向123名債權人分發(fā)《破產財產變價方案建議及說明》后，王勇提出破產財產方案建議：“鑒于第一次拍賣流拍，建議將變價方式改為以不低于評估價格9800.11萬元變賣。”要求所有參會債權人投票表決通過。此言一出，立刻招來一片質疑，在場債權人紛紛質問會議主持人。“為何在競買人愿出1.5億元甚至3億元、5億元的情況下不繼續(xù)拍賣？”“1.34億元的評估資產怎么下降到了9800萬元？”

　　面對債權人的頻頻發(fā)問，會議主持人不作任何解答，只是催促大家投票表決。而時代周報記者在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)一個奇怪的情景，很多操著本地口音的債權人根本沒有認真看手中的《破產財產變價方案建議及說明》，只是舉手表決簽字同意。一位知情者告訴記者，這些債權人絕大多數(shù)是洪湖本地瞿家灣的人，之前已被做過大量工作，明顯有“配合”投票的嫌疑。

　　投票結果是，出席本次會議債權人共82家，57家投贊成票，所代表債權額占無財產擔保債權總額的二分之一以上，投反對票的有20家，5家棄權。“9800萬變賣的決議”通過。