頗受時尚人士追捧的ZARA品牌服裝連續(xù)三年在市消協(xié)比較試驗中被認(rèn)定商品不合格卻始終不作反應(yīng)，市消協(xié)昨天對“耳背”的ZARA進行了公開批評，稱其忽視產(chǎn)品質(zhì)量、漠視消費者權(quán)益。
市消協(xié)昨天表示，市消協(xié)自2009年以來先后進行三次服裝產(chǎn)品比較試驗，委托第三方質(zhì)檢機構(gòu)依據(jù)國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)對產(chǎn)品進行質(zhì)量檢測，颯拉商業(yè)（北京）公司ZARA的相關(guān)產(chǎn)品均被質(zhì)檢機構(gòu)認(rèn)定為不合格產(chǎn)品。市消協(xié)三次均對該公司進行了告知，并依法將檢測結(jié)果向社會進行公開披露。但時至今日，颯拉商業(yè)（北京）公司對其產(chǎn)品存在的質(zhì)量問題始終沒有明確的態(tài)度，對消協(xié)組織及廣大消費者的意見從未回應(yīng)，市消協(xié)對颯拉商業(yè)（北京）公司提出公開批評。
記者從市消協(xié)獲悉，近期北京市消協(xié)將致函ZARA西班牙總部，希望其敦促颯拉商業(yè)（北京）公司，遵守中華人民共和國相關(guān)法律、法規(guī)，尊重中國消費者的合法權(quán)益。
■新聞回放
ZARA連續(xù)三年上“黑榜”
今年4月，ZARA一款休閑褲被檢出羊毛等纖維含量與所標(biāo)示不符，標(biāo)稱含羊毛20%，實測只含羊毛10.6%，而且容易掉色。去年12月底，一款標(biāo)價999元的外套大衣標(biāo)稱填充物為70%羽絨、30%羽毛，實測含絨量為51.1%，與明示值誤差較大。另外，在2009年的比較試驗中，該公司一款外套大衣標(biāo)稱填充物為50%羽絨，實測含絨量只有40.5%。
■馬上就訪
ZARA：不接受采訪
記者昨日致電颯拉商業(yè)（北京）公司總機說明來意，接線員表示媒體采訪需聯(lián)系上�？偣镜墓P(guān)部，并告訴記者其總機號碼。記者按其提供的電話號碼與上海方面取得聯(lián)系，總機接線員要求記者提供具體聯(lián)系人的姓名，并表示該公司電話轉(zhuǎn)接實行實名制，如果無法提供姓名不能接受采訪。記者幾番理論，始終未能與公關(guān)部門取得聯(lián)系。
網(wǎng)友：ZARA材質(zhì)爛到震驚
昨天下午，記者來到位于三里屯VILLAGE的ZARA店內(nèi)探訪。盡管是工作日，但相對于其他店鋪，ZARA的人氣仍然顯得很旺盛。兩位年輕的女性消費者告訴記者，她們也知道ZARA質(zhì)量不算好，但漂亮、時尚、跟得上潮流，“反正也不算貴，要求也別太高吧”。
記者在一些網(wǎng)上論壇看到，一位網(wǎng)友這樣形容ZARA：“爛到令人發(fā)指的材質(zhì)”。網(wǎng)友szmrpii稱：“我剛花了680元買了ZARA薄夾克，沒兩天胳膊下面的襯里就破了；甲醛氣味濃重，一個月沒散盡；袖口皺褶處脫落顏色，就像油漆刷在紙上一折就脫落”。而記者發(fā)現(xiàn)，這位消費者的經(jīng)歷并不是個案，對ZARA質(zhì)量的控訴相當(dāng)多。 |
