突然被杉杉集團舉牌，對于力合股份（000532.SZ來說，仿佛陷入了一場迷局。

　　但接下來力合股份的反應則更加讓人驚異，公司自3月17日至4月14日停牌2次，僅交易3天。市場上有關(guān)力合股份涉嫌惡意停牌，對杉杉集團關(guān)聯(lián)賬戶的質(zhì)疑層出不窮，公司方面卻對媒體表現(xiàn)得“義正詞嚴”，堅稱兩次持續(xù)時間頗長的停牌合規(guī)。

　　而在業(yè)內(nèi)人士看來，力合股份的停牌有些蹊蹺，質(zhì)疑這是上市公司與舉牌方的“合謀”。

　　力合股份的答疑

　　4月14日力合股份恢復交易，并在同一時間發(fā)布公司2010年的業(yè)績報告。

　　年報顯示，公司2010年實現(xiàn)凈利潤2385.04萬元，同比下降41.49%，擬每10股派發(fā)現(xiàn)金0.5元（含稅）。公司2010年實現(xiàn)營業(yè)收入2.56億元，同比增長27.59%，每股收益0.07元。

　　或許受到這份年報的影響，4月14日該股低開，全天維持震蕩走勢，并以下跌3.63%報收。

　　盡管外界對于力合股份長久停牌一事有諸多質(zhì)疑，公司卻對此有自己的說法。

　　“這段時間很多投資者打電話來，都在詢問關(guān)于停牌的事。”力合股份證券事務代表付小芳表示，力合股份一直以來股權(quán)都很分散，所以對外界有關(guān)公司控股權(quán)的猜測也可以理解。

　　力合股份董秘曹海霞向記者表示：“第一次停牌耗時8個工作日，公司在拿到杉杉集團方面的相關(guān)資料后第一時間便轉(zhuǎn)交給了交易所，至于杉杉集團完成相關(guān)工作為何耗時這么久就不清楚了。至于第二次停牌，杉杉集團方面幾次提交的材料讓交易所覺得不夠完備，有些澄而不清，幾番補充，耽擱了時間。”

　　對于第一次停牌，付小芳向本報記者表示：“3月17日，力合股份接到寧波恒益、寧波順諾的通知，兩公司稱已通過公開市場購入力合股份股票達5%，我們很及時地將材料轉(zhuǎn)交給深交所，準備披露《簡式權(quán)益變動報告書》，因兩公司未能提供披露《簡式權(quán)益變動報告書》必備證明文件而無法公告，所以于次日進行停牌。”

　　而對于第二次停牌，付小芳的解釋是，一些媒體刊登的《杉杉舉牌意圖：欲與力合股份合作高科技》等文章對寧波恒益、寧波順諾持有力合股份股票目的、相關(guān)賬戶與杉杉集團的關(guān)系、相關(guān)機構(gòu)和個人可能提前知悉了舉牌信息等進行了報道。鑒于上述報道內(nèi)容可能導致力合股份股價大幅波動，根據(jù)深圳證券交易所《股票上市規(guī)則》，力合股份應就上述媒體報道事項是否屬實予以核實并澄清。為此，力合股份股票停牌，向?qū)幉ê阋�、寧波順諾發(fā)出了書面問詢函，請其對媒體報道進行澄清說明。

　　然而，對于第二次停牌時間是否太長，付小芳表示：“這都是符合深交所對上市公司要求的。很多投資者以為我們閑著，這中間我們也做了很多工作。”

　　按力合股份的說法，停牌期間公司并沒有閑著。4月7日，公司披露《關(guān)于媒體傳聞事項澄清進展公告》，繼續(xù)敦促寧波恒益、寧波順諾盡快按有關(guān)法律法規(guī)要求履行信息披露義務。4月13日，力合股份收到寧波恒益、寧波順諾《關(guān)于提請股東盡快答復〈關(guān)注函〉所提問題的函的回復》，當日向深圳證券交易所提交了《關(guān)于相關(guān)媒體報道事項澄清情況的公告》。

　　面對公司的“言之鑿鑿”，北京市律師協(xié)會企業(yè)法律風險管理專業(yè)委員會主任、北京市智維律師事務所主任陳曉峰向記者表示：“從表面上看，力合似乎有一定的理由，也有相應的法規(guī)依據(jù)。但是，似乎力合又太"乖"了因為上市公司都像力合這樣"乖"，可能將有大量的上市公司處于不斷的停牌和復牌之中，之所以引起質(zhì)疑，是因為市場認為力合停牌不正常，而不正常的原因是資本市場有太多的類似理由，但是有太少的上市公司因此而停牌。”

　　引發(fā)猜想

　　力合股份是否真的有那么“乖”？分析人士還是能指出其間的瑕疵。

　　按照相關(guān)規(guī)定，通過證券交易所的證券交易，投資者及其一致行動人擁有權(quán)益的股份達到一個上市公司已發(fā)行股份的5%時，應當在該事實發(fā)生之日起3日內(nèi)編制權(quán)益變動報告書，向中國證監(jiān)會、證券交易所提交書面報告，抄報該上市公司所在地的中國證監(jiān)會派出機構(gòu)，通知該上市公司，并予公告。

　　而力合股份從得知此事到正式公告，竟然耗時十天之久，不免讓人生疑。陳曉峰告訴記者：“即便是由于杉杉集團方面出現(xiàn)拖延的情況，力合股份也應拿出證據(jù)證明是對方的問題，不然也應該承擔責任。而如果力合股份是為防止被二次舉牌，力合股份的此類停牌可能涉嫌侵犯廣大中小投資者自由交易的權(quán)利。”

　　此前，深交所就杉杉集團舉牌力合股份一事要求北京市大成律師事務所杭州分所核查與其同時大舉吸籌的其他6個賬戶是否與杉杉集團有千絲萬縷的關(guān)系。

　　力合股份4月14日發(fā)布公告稱，舉牌方承認，當時與杉杉集團一起買入力合股份的6個賬戶與杉杉方面存在著千絲萬縷的聯(lián)系，他們同時否認了雙方“同進同退”的說法。另外，杉杉集團董事長鄭永剛未向任何媒體表示擬對力合股份進行高科技業(yè)務整合的籌劃。

　　對于力合股份實際控制人是否有增加股份的意圖，曹海霞表示：“股東方有何種意愿上市公司不做評論。”

　　上海一位陽光私募人士在談及此事的時候表示：“在我印象中，國內(nèi)上市公司的控股股東幾乎沒有通過被舉牌的方式失去控制權(quán)的，尤其對力合股份這樣的國企，如果大股東抵制，杉杉集團的勝算簡直是微乎其微。”

　　公開資料顯示，珠海城市建設集團有限公司是力合股份的控股股東，持股比例為10.06%，而珠海市國資委100%持有珠海城建集團。

　　“而從力合股份被舉牌，對方持股數(shù)恰好在5%，力合股份頻頻停牌，關(guān)聯(lián)賬戶暴露等等一系列跡象看，我甚至在揣測，是不是上市公司實際控制人、公司高管已經(jīng)與舉牌方達成某種一致。”上述私募人士表示。

　　對于“合伙做局”的質(zhì)疑，曹海霞表示：“目前，上市公司與杉杉集團的溝通僅限于相關(guān)信息披露，除此之外并未有任何其他接觸。”

　　后市研判

　　“被舉牌”利好難阻資金出逃

　　一般情況下，“被舉牌”往往成為上市公司在二級市場上的利好。究其原因，一方面說明股價被低估，另一方面也說明其資本平臺被產(chǎn)業(yè)資本青睞。

　　回顧資本市場，去年7月，深振業(yè)A風起云涌的舉牌大戰(zhàn)直接拉動該股大幅飆升，漲幅高達70%；去年12月上旬，深振業(yè)A再度逆市大漲逾三成；而在今年3月31日發(fā)布年報后，深振業(yè)A最高漲幅近一成。

　　此次力合股份被舉牌，便得到3月30日復牌后一個漲停板的回應。當日龍虎榜顯示，游資成為本次異動的總導演。其中，銀河證券廈門美湖路證券營業(yè)部是買入榜的絕對主力，該席位一口吞下2072.24萬股，十分豪邁。而中信建投上海世紀大道證券營業(yè)部則趁此良機大舉拋籌，當日賣出959.54萬股，且堅決地一股未進。

　　廣發(fā)證券分析師曹恒乾曾在今年3月中旬前往力合股份調(diào)研，對于這家從事多個行業(yè)的投資控股型上市公司，曹恒乾指出，近三年對公司凈利潤始終有貢獻的是珠海清華科技園創(chuàng)業(yè)投資有限公司、珠海力合環(huán)保有限公司。而其他參控股公司業(yè)績不穩(wěn)定，對公司未來業(yè)績貢獻預測也不明確。

　　二級市場上，長久停牌之后再度復牌的力合股份也似乎不再受舉牌利好刺激，市場表現(xiàn)僅能用“一般”來形容。4月15日，力合股份開盤買單涌現(xiàn)，很快飆漲5%，但隨機遭到空方打壓，截至收盤，該股跌0.34%。

　　年報顯示，中郵核心優(yōu)勢靈活配置混合型持有力合股份480.61萬股，位列機構(gòu)持股榜單第一位，占流通比1.40%。而中郵基金一位投資高層向記者透露：“這個股或許我們已經(jīng)賣完了，研究團隊都沒有人提及該股近期動向，我們在去年四季度中小板形勢較好時買入該股，現(xiàn)在我們覺得類似大盤藍籌才有更好的市場表現(xiàn)。”