律師李濱自今年3月1日公開質(zhì)疑平安電話車險(xiǎn)優(yōu)惠真相以來，引起媒體和社會(huì)公眾強(qiáng)烈關(guān)注，連代言人葛優(yōu)也受其牽連，被公開擔(dān)憂其“誠信代言人”的榮譽(yù)名不副實(shí)！至今，平安一直沒有給予公開回應(yīng)。昨日，李濱再次致信權(quán)威保險(xiǎn)投訴網(wǎng)站——世紀(jì)保網(wǎng)，要求平安保險(xiǎn)公司公開回應(yīng)電話車險(xiǎn)優(yōu)惠質(zhì)疑，滿足400萬電話車險(xiǎn)消費(fèi)者的知情權(quán)。

李濱：平安不回應(yīng)車險(xiǎn)如何定價(jià)

　　李濱稱，其所有的登記時(shí)間為2004年10月28日的家庭自用廣州本田雅閣車(品牌型號(hào)為HG7240)已使用6年多，目前市場(chǎng)上相同配置的雅閣八代的市場(chǎng)價(jià)也就20萬元。在二手車市場(chǎng)上，該車輛也就值10萬元左右，人保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司確定該車輛的實(shí)際價(jià)值為12.3696萬元，但還是可以接受的。

　　李濱強(qiáng)調(diào)，平安電話車險(xiǎn)對(duì)于價(jià)值10萬元左右的車輛按照27.87萬元為計(jì)價(jià)依據(jù)收取車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)，這是任何注意到這個(gè)問題的電話車險(xiǎn)保險(xiǎn)消費(fèi)者都要問個(gè)為什么的問題。在向黑龍江省消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴前，李濱律師曾多次要求平安保險(xiǎn)公司說明27.87萬元確定的依據(jù)，均未獲得明確答復(fù)。無奈，投訴到消協(xié)。

　　平安：車險(xiǎn)定價(jià)是系統(tǒng)自動(dòng)生成

　　李濱稱，在消費(fèi)者協(xié)會(huì)，平安保險(xiǎn)公司一位副總經(jīng)理和車險(xiǎn)部經(jīng)理對(duì)于投訴的第一項(xiàng)請(qǐng)求，即要求說明車損險(xiǎn)中27.87萬元新車購置價(jià)的確定依據(jù)還是拒不明確說明。平安保險(xiǎn)公司一再解釋說，27.87萬元新車購置價(jià)是平安電腦系統(tǒng)根據(jù)投保人提供的車輛型號(hào)自動(dòng)生成的；而平安電腦系統(tǒng)上述自動(dòng)生成的承保價(jià)格的數(shù)據(jù)是由權(quán)威的第三方提供的；權(quán)威的第三方所采集的車輛價(jià)格是實(shí)時(shí)的，平安保險(xiǎn)公司獲取上述數(shù)據(jù)是要支付費(fèi)用的。

　　而世紀(jì)保網(wǎng)根據(jù)平安電話車險(xiǎn)公開資料發(fā)現(xiàn)，平安電話車險(xiǎn)對(duì)新車購置價(jià)的解釋是：指本保險(xiǎn)合同簽訂地購置與保險(xiǎn)車輛同類型新車(含車輛購置稅)的價(jià)格，無同類型新車市場(chǎng)銷售價(jià)格的，由被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人協(xié)商確定。

　　律師：平安有義務(wù)公開說明

　　對(duì)平安在消協(xié)給予的解釋，李濱不予認(rèn)同。他認(rèn)為，平安保險(xiǎn)公司是合同的主體，其有義務(wù)說明作為收取保險(xiǎn)費(fèi)依據(jù)的27.87萬元的確定依據(jù)，而不能夠以第三方提供為由拒絕說明，或是推到所謂的第三方；既然平安保險(xiǎn)公司是向第三方所謂的權(quán)威機(jī)構(gòu)支付費(fèi)用后取得27.87萬元新車購置價(jià)的實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)的，那么平安保險(xiǎn)公司要求所謂的權(quán)威第三方提供實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)應(yīng)該是“輕而易舉”并不困難的事情；難道所謂的權(quán)威第三方“取得實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)”的說法另有隱情？

　　李濱說，平安保險(xiǎn)公司對(duì)于投訴人要求說明車損險(xiǎn)中27.87萬元新車購置價(jià)的確定依據(jù)的第一項(xiàng)投訴請(qǐng)求沒有提出任何可以不提供的理由，而事實(shí)上平安保險(xiǎn)公司又確實(shí)拒不提供。黑龍江省消費(fèi)者協(xié)會(huì)認(rèn)為，“雙方分歧較大，經(jīng)黑龍江省消費(fèi)者協(xié)會(huì)多次調(diào)解未能達(dá)成和解”，決定終止調(diào)解，建議通過其它法定途徑解決。

　　鏈接：葛優(yōu)獲“誠信代言人”被質(zhì)疑

　　有著良好形象的葛優(yōu)，因其代言平安電話車險(xiǎn)也被遭受質(zhì)疑。天天新報(bào)特約評(píng)論員吳為忠在解放牛網(wǎng)發(fā)表專欄文章指出：葛優(yōu)獲得“誠信代言人”不由使我想起了“億霖虛假代言”。這幾年，隨著人氣的不斷提升，明星廣告代言費(fèi)也水漲船高，但是，由于缺乏誠信度，虛假廣告也不斷被曝光，對(duì)于明星代言的真實(shí)性，消費(fèi)者處于一種懷疑的態(tài)度。

　　吳為忠指出：由此，我們就不難理解葛優(yōu)獲得“誠信代言人獎(jiǎng)”后感到“意外”的表態(tài)。前車之覆，后車之鑒，葛優(yōu)為億霖集團(tuán)公司收購林地代言廣告一事，引起輿論一片嘩然，盡管他事后表示，說是在不知情的情況下接拍這則代言廣告的，但是，對(duì)葛優(yōu)的公眾形象造成了巨大的傷害。最近，葛優(yōu)為平安車險(xiǎn)的代言又陷入了一場(chǎng)“糾紛”，據(jù)報(bào)道，知名保險(xiǎn)律師李濱告訴權(quán)威保險(xiǎn)網(wǎng)站——世紀(jì)保網(wǎng)，在他購買平安電話車險(xiǎn)后，發(fā)現(xiàn)價(jià)格并不如葛優(yōu)在廣告中所說的“優(yōu)惠15%”。最近卻準(zhǔn)備約談葛優(yōu)，如若不成，不排除起訴葛優(yōu)。

　　吳為忠最后表示：竊以為，葛優(yōu)的“意外”有點(diǎn)“名不副實(shí)”，“受之有愧”的難言之隱�，F(xiàn)在有了“誠信代言人”的光環(huán)，令人擔(dān)心的是，在以后的代言中究竟還會(huì)不會(huì)發(fā)生“億霖”的“不知情”？葛優(yōu)要慎之又慎。