在店里賣(mài)幾千元的商品，淘寶上幾百元就能到手！有過(guò)淘寶購(gòu)物經(jīng)驗(yàn)的朋友，對(duì)這樣的感嘆不會(huì)陌生。而所謂“幾百元就能到手”的商品，通常情況下是所謂的“A貨”，或者干脆就是赤裸裸的盜版。

　　在成為中國(guó)最大的電子商務(wù)平臺(tái)的同時(shí)，假貨及盜版產(chǎn)品泛濫，正成為困擾淘寶進(jìn)一步成長(zhǎng)的巨大障礙。成立至今，淘寶經(jīng)歷過(guò)多次售假、侵權(quán)訴訟，原告方有買(mǎi)到假貨的普通消費(fèi)者、有像王海這樣的職業(yè)打假人，有品牌擁有者……絕大多數(shù)情況下，淘寶以“僅僅是提供發(fā)布平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，對(duì)用戶(hù)是否造假或侵權(quán)并不知曉”這樣的理由，安然度過(guò)各種訴訟風(fēng)波，全身而退，直到事件被大家遺忘。

　　但是，發(fā)生在去年12月的一起淘寶售假訴訟案的判決，卻有可能改變已有的“游戲規(guī)則”。一家理財(cái)顧問(wèn)公司將一名在淘寶賣(mài)家以及淘寶告上了北京海淀區(qū)法院，這家名為“知錢(qián)”的理財(cái)顧問(wèn)公司以投資培訓(xùn)為主業(yè)。它這次找上淘寶，是因?yàn)檫@名淘寶賣(mài)家在自己的網(wǎng)店上，以幾百元的價(jià)格出售“知錢(qián)”開(kāi)發(fā)、正版價(jià)高達(dá)1.2萬(wàn)元的一款股票培訓(xùn)課程的視頻。法院一審判決，淘寶附有連帶責(zé)任，賠償金額1萬(wàn)元。

　　淘寶被判侵權(quán)

　　“知錢(qián)”的這起侵權(quán)訴訟，案情并不復(fù)雜。

　　原告知錢(qián)公司訴稱(chēng)，2009年，該公司推出《知錢(qián)俱樂(lè)部股票培訓(xùn)課程》（教學(xué)視頻），經(jīng)著作權(quán)登記機(jī)關(guān)版權(quán)登記后向會(huì)員銷(xiāo)售。但不斷有“知錢(qián)”會(huì)員投訴稱(chēng)，他們花一萬(wàn)多元買(mǎi)的培訓(xùn)課程，淘寶上幾百元就能買(mǎi)到。

　　“知錢(qián)”調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在淘寶網(wǎng)上，有上百家經(jīng)營(yíng)者非法復(fù)制并出售涉案的作品，其中就有被告王超的淘寶網(wǎng)店。“知錢(qián)于是訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告王超停止侵害，同時(shí)判令淘寶網(wǎng)將除原告外在淘寶上出售《知錢(qián)俱樂(lè)部股票培訓(xùn)課程》的所有鏈接均予以移除，判令侵權(quán)人賠償損失，淘寶網(wǎng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　淘寶辯稱(chēng)，該案是淘寶的注冊(cè)會(huì)員，利用淘寶網(wǎng)提供的信息發(fā)布平臺(tái)發(fā)布被訴侵權(quán)的信息而發(fā)生的糾紛，涉案信息，均由包括第一被告在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)店鋪經(jīng)營(yíng)者上傳并發(fā)布的，淘寶僅提供信息發(fā)布平臺(tái)。淘寶網(wǎng)作為提供信息發(fā)布平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，已經(jīng)盡到了法定義務(wù)，對(duì)涉案信息是否侵權(quán)事前并不明知，也不可能明知。公司在接到知錢(qián)公司的通知后，對(duì)被網(wǎng)店店主發(fā)布的涉案信息以及知錢(qián)公司提供的全部被訴侵權(quán)的鏈接做了刪除處理，符合法律要求。因此淘寶與第一被告不構(gòu)成共同侵權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　在此之前，淘寶的“僅僅是提供發(fā)布平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，對(duì)用戶(hù)是否造假或侵權(quán)并不知曉”這一理由，一般都能得到法院的支持，但這一次，事情有了變化。法院認(rèn)為：即使如淘寶公司所稱(chēng)其對(duì)于網(wǎng)絡(luò)交易對(duì)象不負(fù)有事先審查義務(wù)，只能在事后根據(jù)權(quán)利人之通知僅對(duì)特定的鏈接采取刪除措施，淘寶公司也應(yīng)當(dāng)在接到權(quán)利人多次通知之后，及時(shí)刪除相關(guān)的侵權(quán)信息。淘寶的行為，已經(jīng)使得“知錢(qián)”的損失擴(kuò)大，淘寶應(yīng)對(duì)這種擴(kuò)大的損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，被判賠償1萬(wàn)元人民幣。

　　“翻盤(pán)”還有機(jī)會(huì)

　　一審宣判后，“知錢(qián)”和淘寶均表示對(duì)判決不滿(mǎn)，二審的開(kāi)庭時(shí)間據(jù)悉就在本月。

　　“知錢(qián)”對(duì)一審的不滿(mǎn)，是因?yàn)榕袥Q的侵權(quán)賠償金數(shù)額過(guò)低。據(jù)“知錢(qián)”相關(guān)人士稱(chēng)，截止2010年5月7日，淘寶網(wǎng)成交記錄顯示，共銷(xiāo)售出75套知錢(qián)“3系”課程資料。按“知錢(qián)”的定價(jià)，這些教學(xué)視頻價(jià)值95.25萬(wàn)元，僅此案第一被告銷(xiāo)售的侵權(quán)視頻價(jià)值，已經(jīng)達(dá)到11.43萬(wàn)元。更讓“知錢(qián)”頭疼的是：因?yàn)榫W(wǎng)上大量侵權(quán)視頻的存在，“知錢(qián)”已經(jīng)很難再通過(guò)視頻教學(xué)的方式吸引客戶(hù)，這直接影響到“知錢(qián)”的業(yè)務(wù)模式。

　　相對(duì)于“知錢(qián)”在京邀請(qǐng)各路專(zhuān)家對(duì)判決進(jìn)行點(diǎn)評(píng)的“高調(diào)”，淘寶的態(tài)度堪稱(chēng)“外松內(nèi)緊”、“喜怒不形于色”。IT行業(yè)咨詢(xún)機(jī)構(gòu)易觀國(guó)際相關(guān)分析師認(rèn)為，雖然淘寶的賠償金額只是區(qū)區(qū)1萬(wàn)元人民幣，但此案如果一旦終審裁定淘寶侵權(quán)，其效果堪稱(chēng)是打開(kāi)了“潘多拉魔盒”——它釋放出一個(gè)“危險(xiǎn)的信號(hào)”，意味著淘寶這個(gè)中國(guó)最具人氣的C2C在線交易平臺(tái)，未來(lái)將有可能面臨無(wú)休無(wú)止的侵權(quán)訴訟。因此現(xiàn)階段最好的選擇是沉默，一切法庭上見(jiàn)。關(guān)鍵是，根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，二審中，淘寶并非毫無(wú)“翻盤(pán)”機(jī)會(huì)。

　　淘寶或許真的是有備而來(lái)。具有諷刺意味的是，淘寶的信心來(lái)自它原來(lái)的對(duì)手eBay在美國(guó)的諸多侵權(quán)訴訟中全身而退的先例。eBay于1999年進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)，是最早涉足中國(guó)C2C電子商務(wù)的跨國(guó)巨頭，但最后卻被土生土長(zhǎng)的淘寶逼得無(wú)路可走鎩羽而歸。

　　相同的官司 迥異的判決

　　2008年7月，在與眾多頂級(jí)奢侈品牌的持久較量中，eBay終于迎來(lái)了一場(chǎng)久違了的勝利。當(dāng)年7月14日，頂級(jí)珠寶品牌Tiffany（蒂凡尼）起訴eBay販賣(mài)假貨一案，由美國(guó)紐約南部地區(qū)法庭作出判決——eBay勝訴。蒂凡尼于2003、2004年連續(xù)提起訴訟，稱(chēng)eBay上有大量的商家銷(xiāo)售假冒服裝、包和珠寶，導(dǎo)致公司損失慘重，要求eBay撤銷(xiāo)1.9萬(wàn)件假冒其品牌的珠寶，并立即停止賣(mài)假貨者的買(mǎi)賣(mài)資格，同時(shí)向eBay提出侵權(quán)賠償。eBay則稱(chēng)，它只提供聯(lián)接買(mǎi)主和賣(mài)主的市場(chǎng)，不負(fù)責(zé)鑒別在其網(wǎng)站上銷(xiāo)售的幾億件商品的真?zhèn)�。只有蒂凡尼通知eBay有假貨時(shí)，eBay才會(huì)去打擊假貨商。

　　蒂凡尼的這一訴訟案時(shí)間長(zhǎng)達(dá)4年，2008年7月14日，美國(guó)紐約南部地區(qū)法庭作出判決：在eBay上，有用戶(hù)出售假的蒂凡尼珠寶，侵害了蒂凡尼的利益，應(yīng)由蒂凡尼承擔(dān)全部打假的責(zé)任，而eBay作為一個(gè)在線零售商則不用承擔(dān)責(zé)任。法官表示，法庭同情像蒂凡尼這樣投入了巨資用以發(fā)展的著名品牌的，但是目前的美國(guó)法律是有利于在線銷(xiāo)售商的。他建議國(guó)會(huì)基于電子商務(wù)的特點(diǎn)，重新考慮由品牌持有者承擔(dān)在互聯(lián)網(wǎng)上維護(hù)品牌的整個(gè)責(zé)任是否公平。

　　對(duì)于法院的這一判決，eBay對(duì)媒體表示，自2006年以來(lái)，為對(duì)付假貨eBay已投入了數(shù)千萬(wàn)美元的資金。為防止假冒商品泛濫，eBay推出了特別的授權(quán)商戶(hù)計(jì)劃，一些知名品牌可以利用這一工具，搜索整個(gè)網(wǎng)站中的假冒商品，一旦發(fā)現(xiàn)假冒商品，可立即要求刪除。eBay承諾被通知有假貨后四小時(shí)內(nèi)，可除掉90%的假貨。據(jù)稱(chēng)，有18000家公司參加了這一計(jì)劃，包括蘋(píng)果、Coach、Oakley等。與此同時(shí)，eBay還對(duì)于經(jīng)常賣(mài)假冒商品的賣(mài)家采取了限制措施，包括限制可以出售商品的數(shù)量及商品拍賣(mài)需要的時(shí)間等。

　　令人詫異的是，就在紐約法院宣判的半個(gè)月前，同樣的訴訟請(qǐng)求，eBay在法國(guó)的法院里卻輸?shù)?ldquo;片甲不留”。當(dāng)年6月30日，法國(guó)巴黎的一家法庭判決，eBay因未能阻止假冒法國(guó)路易威登集團(tuán)（LVMH）旗下的一些知名品牌的商品出現(xiàn)在其法國(guó)網(wǎng)站上，侵犯了LVMH的權(quán)利，需要向LVMH支 付6100萬(wàn)美元的賠償。這一判決是在過(guò)去幾年里歐洲的法院第三次否定eBay的說(shuō)法。eBay對(duì)法國(guó)法院的判決相當(dāng)不滿(mǎn)，認(rèn)為這將開(kāi)一個(gè)“很壞的先例”，這意味著eBay必須投入更多的資源對(duì)網(wǎng)站進(jìn)行監(jiān)管，判決還可能會(huì)鼓勵(lì)其他知名品牌提出類(lèi)似訴訟，eBay恐不勝負(fù)擔(dān)。eBay稱(chēng)，這一判決動(dòng)搖了一個(gè)核心理念，即應(yīng)由買(mǎi)賣(mài)雙方為交易承擔(dān)責(zé)任。而勝訴的LVMH的觀點(diǎn)簡(jiǎn)單明了：不管真貨假貨，作為在線交易平臺(tái)，eBay從每項(xiàng)交易中都收取了手續(xù)費(fèi)或從廣告中獲利，因此它“一點(diǎn)也不無(wú)辜”。

　　鏈接

　　中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)政策與資源委員會(huì)委員于國(guó)富認(rèn)為，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第三十六條的規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”

　　值得注意的是，侵權(quán)責(zé)任法上述條款明確了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)采取的措施是“及時(shí)采取必要措施”，比此前我們經(jīng)常引用的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例中規(guī)定的刪除通知鏈接的責(zé)任要高。于國(guó)富認(rèn)為，本案中，淘寶網(wǎng)雖然屢次根據(jù)權(quán)利人的投訴刪除部分侵權(quán)鏈接，但是，根據(jù)相關(guān)證據(jù)，淘寶網(wǎng)對(duì)于能夠識(shí)別出來(lái)的侵權(quán)商品，僅因?yàn)槠洳辉跈?quán)利人的投訴通知上而怠于刪除，其行為顯然沒(méi)有達(dá)到侵權(quán)責(zé)任法中規(guī)定的“及時(shí)”和“必要”。對(duì)于那些因?yàn)樘詫毜∮趧h除而繼續(xù)得以銷(xiāo)售的侵權(quán)行為給權(quán)利人造成的擴(kuò)大損害，淘寶應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。

　　截至本周四下午，淘寶網(wǎng)上仍有賣(mài)家銷(xiāo)售被稱(chēng)為“股票培訓(xùn)課程-2009年徐文明知錢(qián)俱樂(lè)部?jī)?nèi)部培訓(xùn)課程”的商品信息，且最新的交易時(shí)間顯示為2011年3月7日，成交價(jià)格為10元。（文 吳瓊）

　　律師說(shuō)法

　　無(wú)論是“知錢(qián)”訴訟網(wǎng)店及淘寶，還是eBay與奢侈品牌的一系列訴訟，涉及的根本問(wèn)題是：誰(shuí)需對(duì)打假承擔(dān)責(zé)任？

　　從立法角度看，各國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)定義、處置所制定的法律原則、精神基本是一致的。即都將確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)提供商需承擔(dān)侵權(quán)連帶責(zé)任的行為方式表現(xiàn)為：一是知道、或應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵犯他人權(quán)益的行為時(shí)“應(yīng)作為而不作為”；二是權(quán)利人提出確有證據(jù)的警告，但仍不采取移除侵權(quán)內(nèi)容等措施以消除侵權(quán)后果的。三是從侵權(quán)行為中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益。世界各國(guó)法律是將網(wǎng)絡(luò)提供商的侵權(quán)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸結(jié)于“幫助性的間接侵權(quán)”，過(guò)錯(cuò)形式是不作為。

　　為什么法律規(guī)定類(lèi)同，而相同的案例在不同地域、不同法院、不同法官之下會(huì)作出截然不同的裁決？這里既有不同法系風(fēng)格、思維、邏輯、傳統(tǒng)的差異，也有價(jià)值取向的偏好。eBay的案件中，歐美兩地對(duì)其同樣行為的法律評(píng)價(jià)截然相反。這里固然有法律為國(guó)家利益服務(wù)的功利影響，也有法律是為網(wǎng)絡(luò)新產(chǎn)業(yè)張揚(yáng)，抑或是替?zhèn)鹘y(tǒng)品牌不惜代價(jià)“護(hù)航”，即法律天平更向哪一邊傾斜的價(jià)值取向有關(guān)，當(dāng)然更有法官對(duì)法律概念的理解。同樣對(duì)侵權(quán)責(zé)任的概念，eBay案中美國(guó)法律裁判認(rèn)為是：網(wǎng)店侵害了權(quán)利人的利益，應(yīng)由權(quán)利人承擔(dān)全部打假的責(zé)任，而eBay作為一個(gè)在線零售商則不用承擔(dān)責(zé)任。法國(guó)的法律裁判則認(rèn)為：eBay因未能阻止假冒知名品牌的商品出現(xiàn)在其法國(guó)網(wǎng)站上，侵犯了知名品牌人的權(quán)利，需要承擔(dān)賠償責(zé)任。兩個(gè)裁判分歧的焦點(diǎn)，是eBay有無(wú)阻止假冒知名品牌利用其網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)兜售的責(zé)任。

　　分析問(wèn)題不能脫離實(shí)際，拿網(wǎng)絡(luò)交易來(lái)說(shuō)，如今的電子商務(wù)網(wǎng)站，動(dòng)輒幾千萬(wàn)商戶(hù)，數(shù)億件商品傳在網(wǎng)上，這些網(wǎng)站自身并不擁有、或直接銷(xiāo)售那些假冒商品。所以，希望網(wǎng)站僅僅通過(guò)技術(shù)排查來(lái)分辨出商品的真假，幾乎是不可能的。所以，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者一般無(wú)須承擔(dān)“普遍注意義務(wù)”，即法院一般認(rèn)定網(wǎng)站沒(méi)有義務(wù)對(duì)其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中的所有信息進(jìn)行審查、篩選。

　　回頭來(lái)看“知錢(qián)”訴訟案，淘寶是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？此處的關(guān)鍵是事實(shí)和證據(jù)。權(quán)利人須舉證已履行權(quán)利告知，已發(fā)出要求制止侵權(quán)的通知，以及通知后被通知人未采取措施制止侵權(quán)的證據(jù)，以此來(lái)要求網(wǎng)站承擔(dān)侵權(quán)的不作為過(guò)錯(cuò)責(zé)任。至于這一過(guò)錯(cuò)連帶責(zé)任有多大，根據(jù)“誰(shuí)作為誰(shuí)擔(dān)當(dāng)”的原則，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)（網(wǎng)店）是直接侵權(quán)行為人，責(zé)任最大；而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接到侵權(quán)通知后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取必要措施，阻止侵權(quán)信息進(jìn)一步擴(kuò)散；如果未能盡到此項(xiàng)義務(wù)，就必須承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。淘寶目前面臨的麻煩是，在“知錢(qián)”案中，它必須有充分的證明：顯示自己在接到“知錢(qián)”通知有人售假后，已經(jīng)及時(shí)斷開(kāi)所有侵權(quán)的鏈接并封閉網(wǎng)店。但以目前互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)達(dá)，以及國(guó)內(nèi)售假侵權(quán)者的“警惕性”，淘寶要想說(shuō)服法官自己“及時(shí)采取必要措施”，難度相當(dāng)大。