北京時(shí)間6月26日晚間消息，亞馬遜收購(gòu)全食的交易在許多人看來(lái)都大有夢(mèng)想成真的味道，然而在摩根大通看來(lái)，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，沃爾瑪依然有很大可能性入場(chǎng)攪局，開(kāi)出比亞馬遜的137億美元更高的報(bào)價(jià)。
當(dāng)下，全食的股價(jià)已經(jīng)漲過(guò)了亞馬遜報(bào)出的42美元收購(gòu)價(jià)格，這顯然說(shuō)明投資者也認(rèn)定將爆發(fā)一場(chǎng)競(jìng)價(jià)大戰(zhàn)，讓全食最終獲得更高的賣(mài)價(jià)。
巴克萊分析師肖特(Karen Short)介紹說(shuō)，傳言當(dāng)中，據(jù)說(shuō)塔吉特、好市多、克羅格等都可能會(huì)成為全食新的追求者，他們會(huì)不惜任何手段，讓亞馬遜達(dá)成交易目標(biāo)的難度大大增加。
然而，摩根大通卻認(rèn)為，真正有能力也有理由與亞馬遜一戰(zhàn)的，其實(shí)只有沃爾瑪。
摩根大通的報(bào)告寫(xiě)道：“根據(jù)我們的觀察，克羅格、好市多或者塔吉特將介入的可能性其實(shí)是被夸大了。我們認(rèn)為，真正有機(jī)會(huì)報(bào)價(jià)的，還是沃爾瑪。他們有一系列迫切的理由來(lái)這么做，比如爭(zhēng)取一批新的，而且大多都比較富裕的消費(fèi)者，比如獲得一個(gè)強(qiáng)大的品牌，比如創(chuàng)造協(xié)同作用，提升效率等，此外還有抵抗亞馬遜進(jìn)入屬于自己的王國(guó)。”
這些零售巨頭當(dāng)中，真正有充分財(cái)力能夠與亞馬遜正面抗衡的，恐怕也只剩下了沃爾瑪。當(dāng)前對(duì)全食的收購(gòu)報(bào)價(jià)只相當(dāng)于亞馬遜市值的3%，沃爾瑪市值的6%，卻相當(dāng)于克羅格市值的64%。其他傳言中的潛在買(mǎi)家，實(shí)力最強(qiáng)大的好市多，報(bào)價(jià)也已經(jīng)相當(dāng)于他們市值的19%。
摩根大通相信，沃爾瑪有充分的動(dòng)機(jī)去爭(zhēng)奪全食，包括：
——店面是沃爾瑪當(dāng)前相對(duì)于亞馬遜這個(gè)最大對(duì)手的最主要優(yōu)勢(shì)，一旦全食落入亞馬遜手中，他們的這個(gè)優(yōu)勢(shì)就會(huì)被嚴(yán)重削弱。
——沃爾瑪可以利用自己在美國(guó)4000多家店面的龐大銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)來(lái)使得全食的消費(fèi)者群體實(shí)現(xiàn)大擴(kuò)張。
——全食的店面網(wǎng)絡(luò)與沃爾瑪?shù)牡昝婢W(wǎng)絡(luò)匹配度較高，重疊部分非常有限，因?yàn)榍罢叩牡昝娑技性诔菂^(qū)的高收入社區(qū)。
當(dāng)然，這也不是說(shuō)沃爾瑪?shù)某鍪志鸵呀?jīng)是板上釘釘?shù)氖虑榱恕１M管在摩根大通看來(lái)，沃爾瑪是這些零售企業(yè)當(dāng)中唯一一家“既有理由又有能力站出來(lái)競(jìng)價(jià)的”，但是真正加入爭(zhēng)奪戰(zhàn)，也會(huì)給沃爾瑪帶來(lái)不小的實(shí)質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)。
首先，這會(huì)將沃爾瑪置于防御，而非進(jìn)攻態(tài)勢(shì)之中。其實(shí)，沃爾瑪已經(jīng)擁有了覆蓋全美的實(shí)體店網(wǎng)絡(luò)，他們當(dāng)下真正的急務(wù)是改進(jìn)自己的線上平臺(tái)。
摩根大通指出：“鑒于沃爾瑪在食品雜貨店市場(chǎng)已經(jīng)擁有超過(guò)20%的份額，他們?yōu)槭裁催�要拿出140億美元以上的資金投入自己非常擅長(zhǎng)的領(lǐng)域，而不是將其用于擴(kuò)張和改進(jìn)Jet.com和Walmart.com呢？ Jet.com可以面向城區(qū)和千禧世代，成為沃爾瑪版的‘亞馬遜金牌’（Amazon Prime） ，而Walmart.com則可以去爭(zhēng)取那些非亞馬遜金牌會(huì)員的消費(fèi)者。”
文化沖突也是一個(gè)難以克服的麻煩。比如，全食首席執(zhí)行官麥基(John Mackey)高度重視員工待遇，甚至他自己也承認(rèn)，有些時(shí)候會(huì)將這置于股東利益之上，而沃爾瑪對(duì)員工待遇的吝嗇是出了名的，經(jīng)常只支付最低工資。
沃爾瑪上周五出資3億1000萬(wàn)美元收購(gòu)了Bonobos，一個(gè)類似于全食的高端品牌，結(jié)果是這一時(shí)尚潮牌的消費(fèi)者倍感憤怒，說(shuō)這牌子“再也不酷了”。不難想象，對(duì)于沃爾瑪這樣一個(gè)潛在買(mǎi)家，全食的死忠群體也會(huì)高度抵制。
摩根大通承認(rèn)：“收購(gòu)要獲得成功，企業(yè)文化的近似是一個(gè)關(guān)鍵的決定性因素，顯然，沃爾瑪和全食的指導(dǎo)原則有著根本性的差異。”
要與亞馬遜爭(zhēng)奪全食，恐怕只有沃爾瑪才有這個(gè)財(cái)力和動(dòng)機(jī)，但是對(duì)沃爾瑪而言，這也絕非簡(jiǎn)單而輕松的任務(wù)，更不必說(shuō)，亞馬遜的現(xiàn)金要比沃爾瑪多出近200億美元，他們完全有能力開(kāi)出更高的報(bào)價(jià)。
�。▉�(lái)源：騰訊證券）
沃爾瑪未考慮競(jìng)購(gòu)全食 強(qiáng)迫供應(yīng)商棄亞馬遜鬧哪出？
股價(jià)下挫、賣(mài)身亞馬遜 全食為何被全面吞噬？
137億美元也未必拿下全食?亞馬遜或被沃爾瑪截胡
沃爾瑪：無(wú)意與亞馬遜爭(zhēng)奪全食超市
亞馬遜吞下全食超市是為了追趕中國(guó)電商巨頭
搜索更多: 全食
