|
日前，廣東明鏡律師事務(wù)所將之前委托其代理案件的“王老吉”公司告上法庭，并指對(duì)方違約和拒付律師費(fèi)。17日，廣州市南沙區(qū)人民法院對(duì)這宗系列訴訟中的關(guān)鍵一案予以一審宣判，判令被告廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司支付律師費(fèi)47萬(wàn)余元。
原告明鏡律所稱，2012年，原告介入王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司和廣州醫(yī)藥集團(tuán)與“加多寶”公司的系列訴訟之中。“王老吉大健康”聘請(qǐng)?jiān)鏋槌Ｄ攴深檰枴?/p>
2012年，王老吉方面委托原告代理“王老吉紅罐涼茶裝潢侵權(quán)案”，由于雙方之前合作良好，原告誤以為簽訂了“委托代理合同”，直到2015年6月，相關(guān)案件二審開庭后雙方發(fā)生爭(zhēng)議，才發(fā)覺沒有簽訂“委托代理合同”。此時(shí)，相關(guān)案件的訴訟標(biāo)的從50萬(wàn)元提到3096萬(wàn)元，原告主張律師費(fèi)也應(yīng)相應(yīng)增加，但王老吉方面認(rèn)為沒有訂立“委托代理合同”，故無須支付。
原告認(rèn)為，律所為被告利益打了多年官司，取得一審勝訴，為被告創(chuàng)造巨額利益，現(xiàn)要求按政府指導(dǎo)價(jià)的律師費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)索回一審、二審律師費(fèi)。但王老吉方面不肯，于是訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告支付律師費(fèi)94.92萬(wàn)元（其中一審、二審律師費(fèi)各為47.46萬(wàn)元）。
被告答辯認(rèn)為，原告的起訴不符合事實(shí)，且原告律所早在2012年就已經(jīng)知悉相關(guān)案情和代理情況發(fā)生變化，卻從未向被告主張過律師費(fèi)，目前已過訴訟時(shí)效。廣藥集團(tuán)則認(rèn)為，原告主張幫助被告打贏官司與事實(shí)不符，因該案目前并未得到最終判決。另外認(rèn)為原告的服務(wù)質(zhì)量不合格，沒有得到認(rèn)可，且原告主張的費(fèi)用不公平。
南沙區(qū)人民法院審理認(rèn)為，雖然原、被告沒有訂立書面合同，但是原告作為被告的訴訟委托代理人，在相關(guān)“1號(hào)案”的審理過程中已實(shí)際接受委托從事訴訟代理工作，雙方的訴訟代理合同關(guān)系依法成立。原告要求被告支付律師費(fèi)也并未超過兩年訴訟時(shí)效。
原告接受王老吉公司委托的訴訟代理工作，但雙方并沒有舉證證明對(duì)律師費(fèi)具體金額與支付時(shí)間有明確約定。原告要求按照“廣東省物價(jià)局、司法廳律師服務(wù)收費(fèi)管理實(shí)施辦法”“廣東省律師服務(wù)政府指導(dǎo)價(jià)”的有關(guān)規(guī)定計(jì)算律師費(fèi)，主張一審階段律師費(fèi)為47.46萬(wàn)元，法院予以認(rèn)可。但是目前該案二審尚未終結(jié)，故原告現(xiàn)在要求被告支付二審階段律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。（南方日?qǐng)?bào) 記者/劉冠南 實(shí)習(xí)生/廖冰瑩）
加多寶否認(rèn)減產(chǎn)裁員傳聞 還能不能對(duì)抗王老吉？ 王老吉東家白云山營(yíng)收增長(zhǎng)乏力 涼茶之爭(zhēng)究竟誰(shuí)勝了 白云山告王健儀獲勝訴 王老吉藥業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓案仍未了 白云山起訴王老吉原董事長(zhǎng)獲勝 因其稱將配方獨(dú)家給了加多寶 王老吉、加多寶背后斗狠 陳鴻道結(jié)盟北控集團(tuán) 搜索更多: 王老吉 |
