位于增城區(qū)的投訴方“大潤發(fā)”。

位于黃埔區(qū)的被投訴方“大潤發(fā)”。

　　兩家“大潤發(fā)”相距不到7公里，這家店投訴那家店“傍名牌”，投訴方稱對方違法，被投訴方回應(yīng)“可打官司解決”。

　　同在廣州，兩家“大潤發(fā)”超市相距不到7公里，卻不是“一家人”，分別由臺灣潤泰集團(tuán)旗下公司和江西大潤發(fā)投資有限公司開設(shè)。近日，由前者開設(shè)的“大潤發(fā)”新塘店投訴由后者開設(shè)的“大潤發(fā)”黃埔店使用了與其相似的品牌、LOGO等，有“傍名牌”之嫌。被投訴方則回應(yīng)稱，自家母公司經(jīng)正規(guī)注冊，愿通過法律途徑解決。

　　投訴：同行就近開店還“復(fù)制”會員卡

　　大潤發(fā)(RT-MART)新塘店開設(shè)于2009年，位于廣州市增城區(qū)新塘鎮(zhèn)港口大道海岸城市廣場，系臺灣潤泰集團(tuán)在廣州開設(shè)的第二家分店。近一個月，該超市的工作人員發(fā)現(xiàn)，不少顧客拿著和該店會員卡極為相似的另一種“大潤發(fā)”會員卡，前來購物消費。該店客服部經(jīng)理鄭先生說，他們立即根據(jù)另一種會員卡上的地址實地查看。

　　查看結(jié)果令鄭先生大吃一驚。他說，就在離其超市不到7公里的地方，開設(shè)了另一家“大潤發(fā)”超市，后者會員卡與他所在超市的會員卡很像，“顧客如不認(rèn)真分辨，很容易混淆。”

　　昨日，大潤發(fā)新塘店的代理律師郭先生稱，這家新開的“大潤發(fā)”超市“放大使用了‘大潤發(fā)’三個字，惡意傍名牌，造成消費者誤解和混淆，違反了商標(biāo)法和反不正當(dāng)競爭法。

　　回應(yīng)：國內(nèi)共有3種不同的“大潤發(fā)”

　　昨日下午，新快報記者在黃埔開發(fā)區(qū)匯贏商業(yè)廣場二樓找到了被投訴的“大潤發(fā)”超市。店長彭先生表示，目前國內(nèi)共有3種不同的“大潤發(fā)”企業(yè)，互不統(tǒng)屬，自己是“江西大潤發(fā)投資有限公司”的加盟商。“我開店前咨詢過律師，我們是正式注冊的公司，使用‘大潤發(fā)’字樣沒有問題。”

　　彭先生稱，自己的店在商標(biāo)中使用的是“潤發(fā)”的拼音縮寫“RF”，與臺灣潤泰集團(tuán)及其下屬的臺灣“大潤發(fā)”并無關(guān)聯(lián)。“如果他們覺得有問題，可以打官司，通過法律途徑解決。”

　　然而，在該超市的電梯和水果區(qū)后的兩塊宣傳板上，記者發(fā)現(xiàn)了“rt-mart”字樣，似乎與臺灣潤泰集團(tuán)有關(guān)聯(lián)。對此,彭先生解釋稱，“那是物管的地盤，是物管為之前一家超市設(shè)的牌子”。

　　不過，匯贏商業(yè)廣場物管經(jīng)理李女士隨后回應(yīng)稱，該兩塊牌子均系超市所懸掛，與物管方無關(guān)。

　　調(diào)查：“江西大潤發(fā)”曾涉嫌虛假宣傳

　　網(wǎng)絡(luò)公開資料顯示，大潤發(fā)（RT-MART）系臺灣潤泰集團(tuán)旗下超市品牌，于1997年進(jìn)入中國內(nèi)地。

　　全國企業(yè)信用系統(tǒng)（江西）則顯示，大潤發(fā)投資有限公司成立于2014年10月14日，法定代表人為鄧曉亮。該公司的行政處罰信息則顯示，今年4月22日，該公司因涉嫌虛假宣傳案，被贛州市工商行政管理局以“不正當(dāng)競爭行為”立案查處。（來源：新快報 作者：朱爍然 蕭珈琪）

月星家居、大潤發(fā)簽約入駐濟(jì)南環(huán)球港

大潤發(fā)為拓電商業(yè)務(wù)拼了 “拳王”為飛牛網(wǎng)賣貨

家樂福關(guān)店潮蔓延，未關(guān)過一店的大潤發(fā)何去何從？

飛牛網(wǎng)袁彬：大潤發(fā)電商做500億才有機(jī)會盈利

大潤發(fā)飛牛網(wǎng)進(jìn)軍電商，中國商超領(lǐng)軍企業(yè)轉(zhuǎn)型之路

搜索更多: 大潤發(fā)