如今“特許經(jīng)營”對大多數(shù)普通人而言已不再陌生，遍布身邊的超市、服裝、餐飲等行業(yè)中都不乏特許經(jīng)營的影子。作為一種以注冊商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)等知識產(chǎn)權(quán)為核心內(nèi)容的經(jīng)營資源的許可使用，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對于特許經(jīng)營的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。

　　近日，上海市黃浦區(qū)人民法院梳理了該院近年來審理的一批特許經(jīng)營案件，從中不難發(fā)現(xiàn)，特許經(jīng)營遠(yuǎn)非一紙?zhí)卦S合同那么簡單，特許經(jīng)營企業(yè)只有建立起完善的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，才能在激烈的市場競爭中贏得發(fā)展。

　　濫用區(qū)域特許經(jīng)營權(quán) 吉祥餛飩山東加盟商被判賠償

　　上海世好餐飲公司是一家經(jīng)營連鎖快餐的企業(yè)，其所持有的“吉祥餛飩”品牌具有一定的知名度。為擴(kuò)大市場規(guī)模，早在2003年，世好公司就與山東的牟某簽訂《區(qū)域特許合同》，約定世好公司將三年“吉祥餛飩”在山東青島區(qū)域的特許經(jīng)營權(quán)授予牟某。

　　此后，牟某組建了遠(yuǎn)見管理公司，具體運(yùn)作青島區(qū)域內(nèi)“吉祥餛飩”的特許加盟事務(wù)。雙方之間的特許合同多次續(xù)簽，合同主體也由遠(yuǎn)見公司變更為牟某新成立的恒安公司。

　　2011年5月，世好公司陸續(xù)發(fā)現(xiàn)恒安公司除在青島地區(qū)外，還在山東其他7個地區(qū)擅自授權(quán)他人經(jīng)營“吉祥餛飩”店鋪，經(jīng)營過程中更是將部分門店的招牌由“吉祥餛飩”換成了“吉祥餛飩？面”，并以“吉祥餛飩？面”的品牌從事特許加盟業(yè)務(wù)。

　　不僅如此，牟某還在經(jīng)營“吉祥餛飩”業(yè)務(wù)的同時，從事其他品牌餛飩的特許加盟經(jīng)營。此外，恒安公司并未按特許合同約定報備店鋪信息及財務(wù)經(jīng)營資料，甚至該公司最后申請注銷登記也沒有履行通知義務(wù)。

　　世好公司認(rèn)為，遠(yuǎn)見公司和恒安公司的種種違約行為已構(gòu)成重大違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。為此，世好公司向法院提起訴訟，要求確認(rèn)特許合同解除，并索賠違約金220萬元。

　　庭審中，遠(yuǎn)見公司及牟某等承認(rèn)在經(jīng)營過程中確實(shí)沒有向世好公司報備過門店信息和財務(wù)資料，但辯稱，雙方為各自獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體、獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧，被特許方?jīng)]有必要報備作為商業(yè)秘密的財務(wù)資料。同時，遠(yuǎn)見公司及牟某等還辯稱，違約金基數(shù)過高。

　　法院審理后認(rèn)定，恒安公司虛假清算、惡意注銷，該公司股東牟某等應(yīng)對恒安公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時，當(dāng)初合同主體變更協(xié)議中明確約定遠(yuǎn)見公司應(yīng)對恒安公司的違約責(zé)任承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。據(jù)此，黃浦法院判決世好公司與恒安公司的特許合同解除，牟某等被告賠償世好公司71萬元，遠(yuǎn)見公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　■法官說法

　　被告行為嚴(yán)重違反誠實(shí)信用原則

　　此案承辦法官施大偉對被告在進(jìn)行特許經(jīng)營中的諸行為進(jìn)行了分析：首先，特許加盟門店的信息對于特許經(jīng)營體系的重要性不言而喻，但被告卻未按合同約定報備有關(guān)資料。其次，恒安公司、遠(yuǎn)見公司及牟某以“吉祥餛飩？面”的品牌對外從事特許加盟業(yè)務(wù)，違反合同競業(yè)禁止規(guī)定。第三，牟某作為恒安公司的法定代表人、控股股東以及執(zhí)行董事，在合同約定的青島區(qū)域內(nèi)，實(shí)施經(jīng)營其他品牌餛飩的特許加盟業(yè)務(wù)，構(gòu)成違約。第四，恒安公司作為被特許人，沒有按照合同的約定告知其公司注銷之重大變動事項(xiàng)，屬違約。

　　遠(yuǎn)見公司等關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)施前述行為，既嚴(yán)重違反了與世好公司的特許經(jīng)營合同的約定，又侵犯了世好公司的商標(biāo)權(quán)益，并在合同轉(zhuǎn)讓后注銷恒安公司以逃避法律責(zé)任，嚴(yán)重違反了誠實(shí)信用原則，致使涉案特許合同的目的無法實(shí)現(xiàn)，構(gòu)成合同約定的解約事由，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

　　至于被告提出的違約金過高問題，施大偉認(rèn)為，根據(jù)雙方約定，恒安公司的違約行為已構(gòu)成根本違約，并嚴(yán)重違反了誠實(shí)信用原則，喪失了基本商業(yè)道德，因此，綜合世好公司的損失、合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等因素，認(rèn)定雙方約定的違約金計算基數(shù)并未超出合理范圍。違約金的計算應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照合同約定，連鎖店數(shù)量以特許合同所對應(yīng)的青島區(qū)域范圍內(nèi)門店計算，非授權(quán)區(qū)域外的侵權(quán)行為，可另案起訴。來源：人民法院報

搜索更多: 吉祥餛飩