|
人和商業(yè)10日上午發(fā)布澄清公告，承認“哈爾濱第一大道香港城項目”存在售后糾紛，但否認上海證券報此前報道中的三項質(zhì)疑。一些在當(dāng)?shù)胤ㄔ簩θ撕蜕虡I(yè)提起訴訟的業(yè)主們認為，人和商業(yè)澄清公告玩弄文字游戲，用謊言尋求復(fù)牌。對于上海證券報報道中的“‘圖紙商鋪’涉違規(guī)貸款”，人和商業(yè)未有回應(yīng)。10日復(fù)牌當(dāng)日，公司股價跌去9.76%。
人和商業(yè)澄清公告被指避實就虛
位于哈爾濱的人和商業(yè)
人和商業(yè)在澄清公告說：“董事會已經(jīng)確認知悉，目前有若干宗該項目有關(guān)的糾紛。”實際上，人和商業(yè)所指“糾紛”項目，即是“哈爾濱第一大道香港城項目”。當(dāng)前140多名業(yè)主以合同糾紛為由將人和商業(yè)告上法庭，要求確認并返還商鋪，哈爾濱市南崗區(qū)法院5月28日到6月4日進行了公開審理，目前尚未判決。
人和商業(yè)說，關(guān)于公司的哈爾濱第一大道香港城項目，人和商業(yè)或其附屬公司“從沒有與業(yè)主訂立五年返租期的8%有擔(dān)保固定收益的返租協(xié)議”。
對此，上海證券報記者獲得的多份該項目《商鋪委托協(xié)議》顯示，《商鋪委托協(xié)議》由哈爾濱人泰企業(yè)管理咨詢有限公司與業(yè)主簽署。業(yè)主們證實該公司為人和商業(yè)的關(guān)聯(lián)公司。在購買商鋪經(jīng)營權(quán)時，業(yè)主們與人和商業(yè)的子公司哈爾濱人和世紀公共設(shè)施有限公司簽訂《商鋪經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，同時與哈爾濱人泰企業(yè)管理咨詢有限公司簽訂《商鋪委托協(xié)議》，兩份合同同日簽署、密不可分。
該項目宣傳資料承諾，將給業(yè)主每年8%的返租固定收益。業(yè)主們提供的證據(jù)顯示，該收益承諾已實際執(zhí)行了5年。
人和商業(yè)澄清公告說，“本公司確認業(yè)主已獲展示有關(guān)商鋪所在位置的商城相關(guān)部分位置圖，即使本公司獲告知法律沒有規(guī)定需向業(yè)主提供商城的全部位置圖。此外，該商鋪的詳細資料（包括位置、商鋪編號和總建筑面積）均已在有關(guān)的《商鋪經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》內(nèi)列明。”
曾參加訴訟的商戶占濤（化名）告訴上證報記者，我們買商鋪的時候，人和商業(yè)是把整個地下人防工程在圖紙上分割銷售的，并且也排列有序號，比如上A1挨著上A2。但建成后，購鋪商戶并未實際經(jīng)營，而是享受8%的返租。整個地下為了適應(yīng)經(jīng)營需要，重新劃分了區(qū)域，這樣圖紙上的編號位置沒有參照物便難于確認。“拿著合同根本找不到商鋪，就只知道上A1挨著上A2，你的商鋪就在這一片，但人和商業(yè)就是不拿出整體圖紙。”
記者實地探訪該項目地下商城看到，由于承租商家已經(jīng)改變其內(nèi)部空間格局，業(yè)主們不可能準確找到自己的商鋪位置。
業(yè)主們曾多次要求人和商業(yè)出示整個地下商場的整體圖紙，但總是遭到人和商業(yè)以“人防工程圖紙不公開”推脫和拒絕。找不到自己所購商鋪位置的占濤下定決心起訴人和商業(yè)。他希望，自己的商鋪能用更和合理的方式固定下來，而不是“圖紙商鋪”。
人和商業(yè)公告說：“人和商業(yè)均會就其訂立的所有商鋪出售交易，向相關(guān)業(yè)主提出由黑龍江省地方稅務(wù)局發(fā)出的正規(guī)收據(jù)。”記者獲得多份蓋有其下屬公司哈爾濱世紀人和公共設(shè)施有限公司公章的白條收據(jù)，有的竟然使用的是黑龍江省單位往來資金結(jié)算票據(jù)，而該票據(jù)下面明顯標(biāo)注“經(jīng)營性收入、行政事業(yè)性收費和罰沒收入不得使用此結(jié)算票據(jù)”。
業(yè)主提供的收款收據(jù)
據(jù)上證報記者不完全統(tǒng)計，業(yè)主手中這種“白條票據(jù)”涉及93個商鋪，金額超過1200萬元。人和商業(yè)沒有解釋這些白條收據(jù)如何完稅和如何錄入公司賬目的問題，人和商業(yè)未做說明。(來自：上海證券報)
人和商業(yè)涉農(nóng)股價震蕩 冷門發(fā)展商經(jīng)營的地產(chǎn)生意 人和商業(yè)反駁哈爾濱項目指控 稱涉及面積少不造成大影響 人和商業(yè)澄清 稱哈爾濱項目不存在一鋪多賣 人和商業(yè)巨虧34億背后：“圖紙商鋪”遭聲討 人和商業(yè)巨虧34億背后：賣圖紙商鋪 被指空中閣樓 搜索更多: 人和商業(yè) |
