與此同時(shí)，遭遇私募大佬崔軍旗下公司上海寶銀公開信“逼宮”的新華百貨復(fù)牌后首日即告跌停。昨日，新華百貨收于26.94元每股。針對公開信中提到的上海寶銀與新華百貨共同成立私募基金、收購保險(xiǎn)公司、承諾資本公積轉(zhuǎn)增股本、發(fā)行公募基金和改選董事會等事項(xiàng)，新華百貨6月9日回復(fù)稱，新華百貨董事會從未與上海寶銀就此進(jìn)行過溝通，亦未達(dá)成任何明示或默示的一致意見。

　　私募大佬崔軍稱寶銀發(fā)公開信是被逼的

　　金融資本已經(jīng)加入到零售股股權(quán)角力中來，新華百貨并非首例。此前大商股份今年一季報(bào)股東名單中出現(xiàn)了安邦保險(xiǎn)身影，后者以4.99%股權(quán)躋身公司第四大股東。

　　今年4月，上海私募大佬崔軍通過旗下兩家公司上海寶銀和上海兆贏，對新華百貨發(fā)起了兩輪舉牌，持股10%。就在崔軍舉牌之后，5月1日，新華百貨就宣布要停牌籌劃非公開發(fā)行股票事項(xiàng)。盡管有外界猜測停牌是為了擋住“野蠻人”，但在5月23日新華百貨亮相的非公開發(fā)行方案中，崔軍將成為上市公司此次非公開發(fā)行的認(rèn)購對象之一。

　　然而，“舉牌門”之后，雙方的“緊張”關(guān)系并未緩解，接下來又發(fā)生公開信“逼宮門”。

　　公開信事件是指6月2日，作為上市公司新華百貨第二大股東一致行動(dòng)人及公司新一輪定增案的參與方，上海寶銀發(fā)布一封公開信，提出五項(xiàng)議案，包括要求獲得董事會的兩個(gè)席位、與新華百貨成立一家私募基金管理公司、收購一家小型保險(xiǎn)公司等內(nèi)容。

　　有媒體評價(jià)這五項(xiàng)議案“雷人”，證監(jiān)會認(rèn)為，上海寶銀持有新華百貨10%股份,通過公共媒體發(fā)布的“公開信”中提出的五項(xiàng)議案屬于對上市公司有重大影響的信息，證監(jiān)會詢問上海寶銀作為上市公司的信息披露義務(wù)人,自行通過公共媒體發(fā)布涉及上市公司的重要信息的理由及其合規(guī)性。

　　上海寶銀在回復(fù)中提到了對新華百貨定增方案有不滿之處，于6月2日把要求召開臨時(shí)股東大會的五個(gè)議案的公開信發(fā)給新華百貨董事會,但未獲得明確的答復(fù)。新華百貨公司章程規(guī)定，董事會在收到請求后10日內(nèi)應(yīng)對是否召開臨時(shí)股東大會作出書面反饋意見。

　　對于證監(jiān)會的調(diào)查，崔軍6月9日回應(yīng)新京報(bào)記者稱，寶銀發(fā)公開信是被逼的，因沒進(jìn)入董事會，不能直接參與公司的日常經(jīng)營，發(fā)布公開信是為了行使股東的權(quán)利，接下來要堅(jiān)持自己的想法，維護(hù)股東利益。

　　新華百貨：仍將致力于零售主業(yè)

　　針對二股東在公開信中提到的事項(xiàng)，新華百貨6月9日回復(fù)稱，新華百貨董事會從未與上海寶銀就此進(jìn)行過溝通,亦未達(dá)成任何明示或默示的一致意見。

　　然而，6月3日，有媒體稱崔軍與新華百貨控股股東之間進(jìn)行過溝通。

　　新華百貨回應(yīng)稱，經(jīng)問詢后確認(rèn)，報(bào)道中所述崔軍與控股股東見面屬實(shí)。崔軍和控股股東談到了和其在《公開信》中提到的五個(gè)議案類似的有關(guān)公司未來發(fā)展的若干設(shè)想,公司控股股東并未就任何一項(xiàng)設(shè)想與崔軍達(dá)成一致意見,同時(shí)提示崔軍應(yīng)嚴(yán)格遵守《證券法》和各項(xiàng)相關(guān)法規(guī)。

　　然而，6月9日，崔軍向新京報(bào)記者表示，關(guān)于《公開信》中的提議，他與控股股東交流過，當(dāng)時(shí)對方?jīng)]有否認(rèn)，說以后慢慢說。

　　新華百貨在6月9日公告中對此回應(yīng)稱，公司多年來一直致力于零售主業(yè)的發(fā)展并嚴(yán)格規(guī)范運(yùn)作,上海寶銀提出的若干發(fā)展設(shè)想,包括相關(guān)投資方案及連續(xù)高比例轉(zhuǎn)增股本等事項(xiàng),經(jīng)公司及董事會慎重考慮,認(rèn)為其缺少合理的可行性分析,且面臨的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)較大,公司不宜采納。

　　對于新華百貨，崔軍向新京報(bào)記者表示，新華百貨的股票價(jià)值被低估。但崔軍認(rèn)為，新華百貨做股票是弱項(xiàng)，而上海寶銀做股票是強(qiáng)項(xiàng)，我們希望強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，做基金、保險(xiǎn)公司，但新華百貨反而拒絕我們的好意。

　　其實(shí)，這并非是崔軍第一次以公開信或其他公開方式主張股東權(quán)利。2011年，崔軍給招商銀行時(shí)任董事長傅育寧寫公開信，建議招商銀行向巴菲特增發(fā)H股。到了2013年，崔軍以華北高速投資者身份呼吁中小股東聯(lián)合投票，要求華北高速回購股份。

　　私募大佬舉牌新華百貨風(fēng)波

　　4月

　　上海私募大佬崔軍通過旗下兩家公司上海寶銀和上海兆贏，對新華百貨發(fā)起了兩輪舉牌，持股10%。

　　5月1日

　　新華百貨宣布要停牌籌劃非公開發(fā)行股票事項(xiàng)。

　　5月23日

　　新華百貨定增方案亮相，被稱為為大股東固權(quán)所定制的方案。

　　6月2日

　　作為上市公司新華百貨第二大股東一致行動(dòng)人及公司新一輪定增案的參與方，上海寶銀發(fā)布一封公開信，提出五項(xiàng)議案，包括要求獲得董事會的兩個(gè)席位、與新華百貨成立一家私募基金管理公司、收購一家小型保險(xiǎn)公司等內(nèi)容。隨后遭證監(jiān)會調(diào)查。

　　6月9日

　　新華百貨回復(fù)稱，新華百貨董事會從未與上海寶銀就“公開信”內(nèi)容進(jìn)行過溝通，亦未達(dá)成任何明示或默示的一致意見。還表示，經(jīng)公司及董事會慎重考慮，認(rèn)為其缺少合理的可行性分析，且面臨的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)較大，公司不宜采納。

　　崔軍6月9日回應(yīng)新京報(bào)記者稱，發(fā)公開信是被逼的，因沒進(jìn)入董事會，不能直接參與公司的日常經(jīng)營，發(fā)布公開信是為了行使股東的權(quán)利，接下來要堅(jiān)持自己的想法。
　�。�新京報(bào) 劉素宏）

遭寶銀“雷人”公開信逼宮 新華百貨復(fù)牌后首日跌停

新華百貨：鼓樓購物中心料下半年開業(yè)

私募大佬“逼宮” 新華百貨復(fù)牌后首日跌停

新華百貨拒絕雷人提議 上海寶銀自說自話遭查

新華百貨就公開信事件發(fā)布澄清 未與上海寶銀溝通

搜索更多: 新華百