|
一直被山寨品牌模仿的NEW BALANCE(以下簡稱“NB”)反倒成了侵權(quán)方。經(jīng)廣州中院一審宣判，因存在惡意“反向混淆”，美國運(yùn)動品牌“NB”的銷售商——新百倫貿(mào)易(中國)有限公司(以下簡稱“新百倫公司”)被判賠償享有“新百倫”商標(biāo)權(quán)的廣東鞋企老板周某倫9800萬元。記者在NB官網(wǎng)以及NB天貓旗艦店和京東旗艦店瀏覽發(fā)現(xiàn)，賣場均沒有了中文名稱。這并非個案。此前，Bottega Veneta和AIR JORDAN、甚至是蘋果，都在華遭遇過品牌被搶注的尷尬。根據(jù)法律裁決，NB也將在中國內(nèi)地?fù)]別新百倫品牌。
侵權(quán)賠償近億
廣東鞋企老板周某倫稱，被告新百倫公司把“新百倫”作為商標(biāo)標(biāo)識使用，在網(wǎng)店中也以“新百倫New Balance”標(biāo)識產(chǎn)品，在專賣店所出具的購物小票中標(biāo)識“感謝您購買新百倫產(chǎn)品”，導(dǎo)致大量消費者和經(jīng)營者誤認(rèn)為“新百倫”商標(biāo)就是被告新百倫公司產(chǎn)品的中文商標(biāo)。
記者查詢發(fā)現(xiàn)，“新百倫”注冊商標(biāo)核定使用在第25類“鞋、靴……運(yùn)動衫”等商品上，周某倫于2008年1月獲準(zhǔn)注冊該商標(biāo)。2006年12月，新百倫公司在上海成立，主要負(fù)責(zé)在國內(nèi)銷售“NB”運(yùn)動鞋系列產(chǎn)品，并選擇了使用“新百倫”的中文名進(jìn)行宣傳和營銷，在宣傳產(chǎn)品廣告中使用“新百倫New Balance”標(biāo)識。
周某倫認(rèn)為，新百倫公司的行為割裂了作為商標(biāo)權(quán)人的原告和“新百倫”注冊商標(biāo)之間的特定聯(lián)系，抑制了原告建立和拓展“百倫”、“新百倫”商標(biāo)價值的空間，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。據(jù)周某倫統(tǒng)計，自2011年7月至起訴時，新百倫公司銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的總金額已超10億元，獲利巨大。他要求被告立即停止侵權(quán)、消除影響，并索賠9800多萬元。
“新百倫”是誰的
新百倫公司主張“新百倫”翻譯為“NEW BALANCE”，但法院認(rèn)為，“NEW BALANCE”的中文意譯為“新平衡”，且被告新百倫公司亦稱其關(guān)聯(lián)公司“New Balance Athletic Shoe,Inc.”為“新平衡運(yùn)動鞋公司”(以下簡稱“新平衡公司”)，也稱其產(chǎn)品之前名稱為“紐巴倫”。
資料顯示，“紐巴倫”是New Balance上個世紀(jì)90年代進(jìn)入內(nèi)地市場的名字，不過，New Balance在2003年再度進(jìn)入內(nèi)地市場時，已經(jīng)放棄了這個名字改用“新百倫”。“紐巴倫”中文商標(biāo)被New Balance曾經(jīng)的內(nèi)地生產(chǎn)廠商陽江友聯(lián)鞋業(yè)公司搶注。盡管兩者已經(jīng)沒有關(guān)系，但紐巴倫在產(chǎn)品造型和配色上一直繼承了New Balance的風(fēng)格。同時，在香港和臺灣市場，New Balance仍被稱為紐巴倫。New Balance方面也表示知道有“紐巴倫”這個品牌，但礙于品牌是在內(nèi)地合法注冊的商標(biāo)也沒有辦法。 共2頁 [1] [2] 下一頁 商標(biāo)侵權(quán)賠償9800萬 New Balance輸給了新百倫 New Balance存惡意“反向混淆”行為 賠償廣州新百倫9800萬元 NewBalance用“新百倫”被判侵權(quán) 需賠9800萬 New Balance簽下巴拿馬國家隊 在足球上想玩大的 New Balance天價合同贊助利物浦 6年3億英鎊 搜索更多: BALANCE |
