紅商網(wǎng)訊：北京時間9月23日凌晨消息，三個權(quán)益代言團(tuán)體在周一對世界最大零售商沃爾瑪發(fā)起攻擊，稱公司要求雇員向其政治行動委員會捐款，以換取公司向其名下的一個慈善基金捐獻(xiàn)對應(yīng)款項的做法違反了聯(lián)邦競選籌款法。
公開公民（Public Citizen），共同事業(yè)（Common Cause）以及聯(lián)合起來獲得沃爾瑪尊重（Organization United for Respect at Walmart）在周一表示，他們已經(jīng)就這一問題向聯(lián)邦選舉委員會提交了申訴。彭博社在2013年12月的時候曾對沃爾瑪?shù)恼位I款做法有過報道。
根據(jù)這三個權(quán)益代言團(tuán)體發(fā)送給彭博社的申訴文件的副本，沃爾瑪提出的以一對二的比例為政治捐款支付慈善捐款，以間接補償?shù)姆绞�，對雇員“提供了強有力的財務(wù)動機(jī)”。聯(lián)邦競選籌款法禁止企業(yè)為政治捐獻(xiàn)報銷，包括獎金和其他間接付款的形式。
申訴文件稱，沃爾瑪?shù)挠握f方式“給了雇員不適當(dāng)?shù)貜娭茐毫?rdquo;來向超級政治行動委員會捐款。申訴要求聯(lián)邦選舉委員會“進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)查，并采取有意義的措施來糾正這類違規(guī)行為”。
被認(rèn)定違反競選籌款法的機(jī)構(gòu)必須與聯(lián)邦選舉委員會達(dá)成和解，否則可能面對訴訟。
沃爾瑪發(fā)言人布魯克-布坎南（Brooke Buchanan）說，“我們很有信心，我們的對應(yīng)捐款項目是合法的，聯(lián)邦選舉委員會將會發(fā)現(xiàn)與沃爾瑪并無關(guān)聯(lián)的這些權(quán)益團(tuán)體發(fā)起的這一投訴毫無根據(jù)。”
聯(lián)邦選舉委員會發(fā)言人朱迪斯-伊戈拉姆（Judith Ingram）拒絕對此發(fā)表評論。
美國企業(yè)被禁止直接向政治行動委員會提供資金，但是可以使用一比一匹配的慈善捐款來鼓勵雇員向政治行動委員會捐款。這種做法在1980年代獲得聯(lián)邦選舉委員會的批準(zhǔn)之后變得極為常見。
不過在1994年到2009年期間發(fā)布的至少七組意見書中，聯(lián)邦選舉委員會都這一做法的合法性表現(xiàn)出了分歧立場。委員會前主席斯科特-托馬斯（Scott Thomas）在2013年12月接受彭博社訪問時曾說，這種交換方式是對競選籌款法立法精神的蔑視。
2009年，運營著多個全球性贏商網(wǎng)大宗商品和金融產(chǎn)品交易市場的洲際交易所集團(tuán)公司要求聯(lián)邦選舉委員會出具可以被企業(yè)用作法律保障的咨詢性意見，希望委員會說明在啟動雙倍捐款匹配項目上的立場。委員會在這一做法合法性上的支持和反對力量完全相同，最終沒有出具意見書。
根據(jù)2009年4月一次會議的會議錄音，聯(lián)邦選舉委員會六名委員中有三人認(rèn)為雙倍匹配“是太強的激勵”，“對向政治行動委員會捐款的自愿性構(gòu)成了傷害”。一名委員在當(dāng)時強調(diào)，雙倍匹配“有收買捐款者的嫌疑”，并稱允許這樣的做法事實上讓五倍，甚至更高的匹配比例打開了大門。
提出申訴的團(tuán)體指出，當(dāng)一家公司提出任何高出一比一比例的捐款匹配時，“實力對比就發(fā)生了變化”。非盈利贏商網(wǎng)消費者權(quán)益團(tuán)體公開公民的政府關(guān)聯(lián)說客，參與本次申訴署名的克里格-霍爾曼（Craig Holman）說，“沃爾瑪將這種做法提高到了一個全新的層次。雙倍的匹配為選舉捐款的自愿性帶來了很大的疑問。聯(lián)邦選舉委員會從未授權(quán)過這種類型的匹配。”
申訴也指出，沃爾瑪將給出的對應(yīng)雇員政治捐款的慈善捐款，其受贈方也是雇員們無法選擇的。對應(yīng)的捐款會自動轉(zhuǎn)入緊急需求信托合作社（the Associates in Critical Need Trust），名為ACNT的這個機(jī)構(gòu)是沃爾瑪在2001年設(shè)立的，主要用于幫助公司面臨財務(wù)困境的店面雇員。
申訴稱，這樣的做法“不單是利己性質(zhì)的，而且與聯(lián)邦選舉委員會在過去的意見書中批準(zhǔn)的，慈善捐款匹配項目中的標(biāo)準(zhǔn)有抵觸。”這份申訴指出，沃爾瑪“設(shè)計了這樣一個系統(tǒng)，將總庫資金通過其他賬戶再循環(huán)”，這個系統(tǒng)迫使雇員向政治行動委員會捐款，從而“有200%的匹配捐款進(jìn)入公司自行控制的慈善機(jī)構(gòu)，而后者的直接受益者恰恰可能是這同一批捐款人。”
沃爾瑪發(fā)言人布魯克-布坎南對此回應(yīng)說，捐款者“不會從向這一慈善團(tuán)體的匹配捐款獲得可見的好處”。
由于并不直接向慈善機(jī)構(gòu)捐款，雇員不會獲得捐款的稅務(wù)抵扣。在游說雇員向政治行動委員會捐款的時候，公司通常表示他們希望鼓勵自愿參與政治進(jìn)程，并支持親商的候選人。
在馬里蘭州羅瑞爾一家沃爾瑪商店工作的聯(lián)合起來獲得沃爾瑪尊重組織成員辛西婭-莫瑞（Cynthia Murray）也參加了申訴書的聯(lián)署。她說，“他們通過這些捐款來影響一些有權(quán)力的政界人士，他們選擇了自己的議程，而不是借此幫助所有捐款的雇員。”
沃爾瑪在2004年推出兩倍捐款匹配項目，正好也是當(dāng)時名為沃爾蘭商店公司負(fù)責(zé)任政府政治行動委員會（Wal-Mart Stores Inc. PAC for Responsible Government）高速增長的時候。聯(lián)邦選舉委員會的數(shù)據(jù)顯示，以吸收捐款規(guī)模計算，這是美國第十二大政治行動委員會。
聯(lián)邦選舉委員會的數(shù)據(jù)指出，沃爾瑪?shù)倪@個政治行動委員會在2012選舉年募集超過310萬美元捐款。資金來自總部管理層和各地店面工人在內(nèi)的雇員，很多捐款都是直接從雇員的薪酬中扣除的。（來自：騰訊）
沃爾瑪怎樣把自己變得越來越輕柔？
沃爾瑪中國試行熱熟食陳列時間控制在4-8小時
唐山萬達(dá)廣場沃爾瑪?shù)?家單位創(chuàng)城工作不到位
CNBC專訪馬云：希望未來15年超越沃爾瑪
沃爾瑪?shù)却筚u場啟動特色項目 提升“體驗感”
搜索更多: 沃爾瑪
