紅商網(wǎng)訊：近日，知名奢侈品企業(yè)路易威登(LV公司)以商標侵權(quán)為由，向浙江省寧波市中級人民法院分別起訴寧波海曙區(qū)城隍廟購物廣場經(jīng)營管理有限公司(系寧波城隍廟商業(yè)步行街市場開辦者和經(jīng)營者)、寧波萊迪丹頓商貿(mào)有限公司(系寧波頤高萊迪時尚廣場開辦者和經(jīng)營者)以及在上述兩個購物廣場經(jīng)營的6個業(yè)主，索賠近330萬元。據(jù)悉，這是LV公司繼在北京、上海、廣東等全國多地開展訴訟維權(quán)之后，首次在浙江開打“維權(quán)戰(zhàn)”。

　　LV公司起訴稱，他們早在2013年7、8月份就注意上了位于寧波天一商圈的城隍廟商業(yè)步行街市場、寧波頤高萊迪時尚廣場這兩家購物廣場，當年7月31日，LV公司的代理人帶著公證人員，在城隍廟商業(yè)步行街市場的10個攤位購買了假冒原告涉案注冊商標的商品，售價從65元的皮帶到278元的錢包不等。

　　當年9月5日、9月10日，LV公司向市場寄送了警告函，要求收到該函后采取有效措施制止眾商戶的售假行為，且在市場內(nèi)開展大檢查，徹底查處其他銷售假冒LV商品的商戶，保證市場內(nèi)不再存在任何形式的侵權(quán)行為。

　　然而這種警告沒有起效，當年12月5日，LV公司的代理人再次從城隍廟商業(yè)步行街市場內(nèi)的11個攤位購買到假冒原告涉案注冊商標的商品(含7個重復售假攤位，其中4個重復售假攤位原告另案起訴)。2014年5月5日，LV公司再次向市場寄送了警告函，要求市場管理者有效制止市場內(nèi)商戶的售假行為，并采取積極措施避免售假行為再次發(fā)生。2014年6月6日，LV公司的代理人第三次從該市場內(nèi)的6個攤位購買到假冒原告涉案注冊商標的商品(含4個重復售假攤位)。

　　對于另一家寧波頤高萊迪時尚廣場，LV公司的代理人同樣從其中的10余家攤位購買到假冒原告涉案注冊商標的商品，并在兩次向廣場的管理方寄送警告函后，依舊于2014年6月6日第三次從該廣場的4個攤位購買到假冒原告涉案注冊商標的商品(含2個重復售假攤位)。

　　LV公司認為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，商戶的行為侵犯了該公司的注冊商標專用權(quán)，應承擔停止侵權(quán)、賠償損失等民事責任。國務院《關(guān)于進一步做好打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品工作的意見》明確規(guī)定：“嚴厲打擊侵權(quán)和假冒偽劣行為，……市場開辦者要承擔相應的管理責任，引導和督促商戶規(guī)范經(jīng)營”，即市場開辦者有義務履行前述管理職責，并積極采取有效措施制止相關(guān)侵權(quán)行為。

　　LV公司認為，商戶存在持續(xù)性、重復性、慣常性侵權(quán)的行為。而寧波城隍廟商業(yè)步行街市場、寧波頤高萊迪時尚廣場作為涉案市場開辦者、管理者怠于履行管理職責，為商戶的直接侵權(quán)提供了便利和幫助，應就商戶的侵權(quán)行為與商戶承擔連帶責任。

　　就兩個市場管理方是否該承擔連帶責任及單獨承擔賠償責任，記者咨詢了浙江和義觀達律師事務所傅凌志律師，他表示，目前寧波一些市場銷售的仿冒奢侈品品牌不僅限于LV，像Gucci[微博]、Prada、Chanel等被仿冒的也不少，根據(jù)商標法的規(guī)定，不僅銷售侵犯注冊商標專用權(quán)商品的商戶一般需要承擔停止侵權(quán)并賠償損失的責任，對于市場的管理者，如果故意為侵犯他人商標專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實施侵犯商標專用權(quán)行為的，也需要承擔相應的法律責任。

　　據(jù)悉，本案將擇日開庭審理。（來自：中新網(wǎng) 記者 何蔣勇）

LV在浙江打響維權(quán)戰(zhàn)：狀告6家賣65元LV皮帶的小店

LV美洲總裁投奔人頭馬君度擔任CEO

LV國內(nèi)最大旗艦店落戶成都IFS

ZARA創(chuàng)始人Ortega：我并不想和LV、Gucci、Prada去競爭

LVMH集團老板阿爾諾：能令品牌復活的魔法師

搜索更多: LV