紅商網(wǎng)訊：連鎖零售商沃爾瑪本月中旬完成湖南常德店的貨物轉(zhuǎn)移后不久，這一門店關(guān)店引發(fā)的勞資糾紛有了裁決結(jié)果：常德市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出非終局裁決，駁回18名員工的全部仲裁請(qǐng)求。其余51名申請(qǐng)仲裁的員工已在之前接受資方的調(diào)解方案。

　　3月5日，沃爾瑪(湖南)百貨有限公司常德水星樓分店負(fù)責(zé)人向全體員工宣布，因該店經(jīng)營(yíng)效益不佳，決定于3月19日關(guān)店，同時(shí)為員工提供了轉(zhuǎn)崗安置和領(lǐng)取相關(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償終止勞動(dòng)合同2種安置方案。

　　對(duì)于安置方案，沃爾瑪常德水星樓分店工會(huì)和部分員工提出了質(zhì)疑，認(rèn)為店方未履行提前30天通知全體員工或工會(huì)的法定義務(wù)，事先也未就安置方案和員工或工會(huì)進(jìn)行溝通，系違法解除勞動(dòng)合同，雙方形成勞動(dòng)糾紛。期間，一些員工分班守在店門外，阻止資方轉(zhuǎn)移貨物。直到本月中旬，沃爾瑪才完成貨物轉(zhuǎn)移。

　　在此期間，常德有關(guān)部門多次組織協(xié)調(diào)會(huì)，但各方未能達(dá)成一致。4月25日，沃爾瑪常德水星樓分店69名員工和分店工會(huì)分別向常德市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)。

　　5月26日、27日，常德市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)兩起爭(zhēng)議案件進(jìn)行開庭審理。分店工會(huì)主席黃興國(guó)在庭審中提出三點(diǎn)訴求：要求確認(rèn)資方的安置方案無(wú)效;要求確認(rèn)資方的決定違反了集體合同，需承擔(dān)賠償責(zé)任;要求資方就閉店安置與工會(huì)進(jìn)行協(xié)商。雙方在庭審中同意進(jìn)行庭外調(diào)解。資方提出的調(diào)解方案是向69名員工以訴訟成本的名義每人支付3000元。

　　黃興國(guó)26日告訴記者，69名提起仲裁申請(qǐng)的員工中已有51人與沃爾瑪簽訂了調(diào)解書，剩余18名員工的仲裁請(qǐng)求被駁回。

　　常德市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)25日發(fā)出的裁決書顯示，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》等法律法規(guī)的相關(guān)條目作出非終局裁決，駁回申請(qǐng)人黃興國(guó)、帥立華等18人的全部仲裁請(qǐng)求。劉啟紅、賈才妮等51人此前簽訂的調(diào)解書已發(fā)生法律效力，對(duì)他們的仲裁申請(qǐng)事項(xiàng)不再作出處理。

　　“我們之所以不接受調(diào)解方案是因?yàn)闆](méi)有感受到沃爾瑪方面的誠(chéng)意，我們應(yīng)獲得應(yīng)有的尊重，而不是被動(dòng)接受。”黃興國(guó)表示，如進(jìn)一步調(diào)解未能達(dá)成一致，將根據(jù)員工意見(jiàn)決定是否向法院提起上訴。“只要有一個(gè)人有上訴意愿，我就會(huì)陪他走到底。”黃興國(guó)說(shuō)。
　　（新華網(wǎng)　記者 譚暢）