紅商網(wǎng)訊：2009年夏天，西單購(gòu)物中心發(fā)生一場(chǎng)火災(zāi)，過火面積為110平方米，直接經(jīng)濟(jì)損失8.5萬(wàn)元，由此導(dǎo)致整個(gè)西單購(gòu)物中心停業(yè)9天。西單購(gòu)物中心向法院提起訴訟，要求北京育青食品開發(fā)有限公司賠償各項(xiàng)損失共計(jì)289萬(wàn)余元。后一審法院作出判決，雙方都表示不服。近日，此案在北京二中院二審開庭。

　　2009年 6月14日凌晨，西單購(gòu)物中心發(fā)生火災(zāi)。北京市消防局先后調(diào)集了9個(gè)公安消防中隊(duì)、40部消防車趕赴現(xiàn)場(chǎng)撲救。根據(jù)北京市消防局最終發(fā)布的結(jié)論，火災(zāi)原因是北京育青食品開發(fā)有限公司“承租”的食品店柜臺(tái)內(nèi)西側(cè)雙開門保鮮柜電源線短路所致。此次火災(zāi)過火面積為110平方米，直接經(jīng)濟(jì)損失8.5萬(wàn)元，由此導(dǎo)致整個(gè)西單購(gòu)物中心停業(yè)9天。2010年，西單購(gòu)物中心向西城法院提起訴訟，要求育青公司賠償各項(xiàng)損失共計(jì)289萬(wàn)余元。

　　2013年12月25日，西城法院對(duì)此案作出一審判決，由育青公司賠償西單購(gòu)物中心209萬(wàn)余元。一審判決之后，雙方都提出了上訴。

　　在本案中，育青公司和西單購(gòu)物中心之間的關(guān)系到底是“承租”還是“聯(lián)營(yíng)”成為雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。此外，該公司代理人還表示，一審法院認(rèn)為是“育青公司對(duì)于電氣設(shè)備巡檢不力”，購(gòu)物中心的電工班每天也要對(duì)場(chǎng)地內(nèi)進(jìn)行巡檢，卻沒有發(fā)現(xiàn)問題，同樣應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

　　此案未當(dāng)庭宣判。
　　（北京青年報(bào) 記者 李鐵柱）