本周早些時候，在新澤西州法院提出的集體訴訟中，五位特許經(jīng)營商稱，7-Eleven控制著他們的商店，甚至包括室內(nèi)溫度、產(chǎn)品價格和員工工資。此外，盡管特許經(jīng)營商在這些商店投資幾十萬美元的資金，未經(jīng)公司許可，他們不能從商店的賬戶中回收資金。于是，即使特許經(jīng)營商們承擔(dān)著小企業(yè)主的金融風(fēng)險，他們卻實際扮演著員工的角色。

　　根據(jù)美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(Federal Trade Commission)的規(guī)定，在一個典型的特許經(jīng)營關(guān)系中，被特許人支付一筆費用并和公司分享利潤，由此獲得在公司的品牌下營運的權(quán)利，并得到一些相關(guān)幫助。該模型使得被特許人投資者承擔(dān)比獨自創(chuàng)業(yè)較小的風(fēng)險。但是作為交換，母公司通常會在其授權(quán)的商店控制某些方面，如外觀、產(chǎn)品銷售的種類和設(shè)置銷售目標(biāo)。

　　Roger Schmidt是Taco Bell和肯德基特許經(jīng)營店的前東家，同時也是一位特許經(jīng)營法律專家，他表示，7-Eleven的做法是“反常”的。

　　國家就業(yè)法律項目一位專職律師Sarah Leberstein表示，如果該訴訟反應(yīng)的是事實，那么這就體現(xiàn)了部分“趨勢”----快餐連鎖店對其特許經(jīng)營店的嚴(yán)苛管理。他說：“根本問題在于，特許經(jīng)營商是否真的是自己經(jīng)營自己的企業(yè)。在很多情況下，公司給特許經(jīng)營商帶來財政負(fù)擔(dān)，卻不給予一定程度的獨立。這并不是真的創(chuàng)業(yè)，他們也不是利用自己的投資獲益。”

　　Schmidt說：“這些特許經(jīng)營法律訴訟是有理由出現(xiàn)的，而且還將繼續(xù)出現(xiàn)。”
　�。ōh(huán)球網(wǎng) 實習(xí)編譯：肖雪）

泰國正大7-11分店數(shù)量5年內(nèi)達(dá)到萬家

7-11的山城挑戰(zhàn)：外資便利店水土不服

便利店“巷戰(zhàn)”廣州地鐵 7-11和華潤交手

7-11便利店涉美國史上最大移民犯罪沒收案

7-11便利店3年內(nèi)將在重慶開300家店 可以加盟

搜索更多: 7-11