|
紅商網(wǎng)訊：工會是員工最基本的維權(quán)機構(gòu)，員工一旦遭遇不公，工會往往成為員工“救命的稻草”。然而在近日，一位普通工人卻將自己所在單位的工會告上法庭。而這家公司，正是鼎鼎有名且一度占據(jù)世界五百強首位的沃爾瑪。
《中國企業(yè)報》記者獲悉，7月23日下午2點20分，在深圳福田區(qū)法院舉行的案號為“（2013）深福法民一初字第2133號”、案由為“名譽權(quán)糾紛”的案件中，原告王亞芳起訴沃爾瑪深國投百貨有限公司深圳香蜜湖分店工會委員會。起訴的原因則是該工會在一起員工與企業(yè)的勞動糾紛中未能盡到應(yīng)盡的義務(wù)。
據(jù)了解，員工起訴工會在國內(nèi)尚屬首例，此案自然引發(fā)業(yè)內(nèi)高度關(guān)注。然而，昔日沃爾瑪與工會之間的種種“恩怨”，則讓這起案件更多了一絲耐人尋味之處。
未盡義務(wù)沃爾瑪工會
遭解職員工起訴
記者梳理了本案的前因后果得知，今年37歲的王亞芳從2002年起就職于沃爾瑪香蜜湖分店擔任收銀員工作。工作9年后，2011年7月,王亞芳卻突遭沃爾瑪以“不誠信”的理由辭退。而所謂的“不誠信”，則是其因在家中扭到腰部，向公司請了5天病假。病假期間，王亞芳前往香港大學參加了一次關(guān)于勞動法及工會知識的培訓。
隨后，王亞芳將沃爾瑪告上了法庭。2012年深圳市中級人民法院做出終審判決，認定沃爾瑪以王亞芳病假期間前往香港參加培訓活動為由與其解除勞動合同過于苛刻，屬于違法解除，應(yīng)予賠償。此事一度引起業(yè)內(nèi)的廣泛關(guān)注。
然而，在贏了官司之后，不久前,王亞芳又以“名譽權(quán)糾紛”將香蜜湖分店工會告上法庭。
8月1日，中國政法大學系統(tǒng)法學與疑難案件研究中心主任調(diào)研員、北京億嘉律師事務(wù)所律師王永杰在接受《中國企業(yè)報》記者采訪時表示，員工以名譽權(quán)形式起訴工會的案件在國內(nèi)尚屬首次。
對于訴訟沃爾瑪工會之舉，王亞芳代理律師、廣東勞維律師事務(wù)所孟凡琦認為，沃爾瑪香蜜湖分店工會在整個過程中沒有盡到應(yīng)盡的義務(wù)。
孟凡琦解釋稱，按照《工會法》、《勞動合同法》等相關(guān)規(guī)定，用人單位單方解除勞動合同，應(yīng)當事先將理由通知工會。工會應(yīng)該在調(diào)查后，作出同意或不同意的意見。
王亞芳告訴《中國企業(yè)報》記者，正是由于工會沒有經(jīng)過調(diào)查這道程序就直接同意了沃爾瑪?shù)淖龇�，并沒有為工人起到代言的作用。
王亞芳對沃爾瑪香蜜湖分店工會的指控是否成立呢？
據(jù)《中國企業(yè)報》記者了解，王亞芳系2011年7月18日5點多遭公司多位領(lǐng)導談話并被解聘，當天下午，沃爾瑪香蜜湖分店工會即收到該通知書并作出簽收，沒有提出任何異議。
通知書就解聘王亞芳向沃爾瑪香蜜湖分店工會作了說明，“如沃爾瑪香蜜湖分店工會不同意解聘王亞芳，應(yīng)當作出書面說明，逾期未說明即視為同意。”令王亞芳不解的是，沃爾瑪香蜜湖分店工會并未作出書面說明，這直接導致沃爾瑪作出解聘王亞芳的決定。
“在法庭上，我方當庭問了對方律師幾個重要問題，對方律師啞口無言。”王亞芳告訴《中國企業(yè)報》記者。
近日，記者撥打沃爾瑪中國投資有限公司事務(wù)部電話采訪，電話一直無人接聽。
沃爾瑪曾嚴重抵觸工會
記者了解到，此次并非沃爾瑪首次身陷“工會門”。
1996年沃爾瑪進入中國后，全國總工會曾多次要求其建立工會，卻屢遭拒絕。拒絕的原因，則是“在全球沒有組建工會的慣例”“是否成立工會，決定權(quán)在員工”“職工沒有成立工會的要求”等，這也引發(fā)業(yè)內(nèi)的廣泛質(zhì)疑。
在全總不斷加大外商投資企業(yè)建會工作力度的情況下，直到沃爾瑪進入中國十年以后，2006年7月29日，沃爾瑪迫于壓力，才在中國建立了第一個工會組織。
然而，即使沃爾瑪建立了工會組織，仍然受到業(yè)內(nèi)的詬病。 共2頁 [1] [2] 下一頁 二季度華潤萬家市占率超沃爾瑪 僅次于高鑫零售 沃爾瑪可樂滯銷給電商的啟示：謹慎品類選擇 曝沃爾瑪員工參加勞工培訓后被開除 曾為員工出頭 被辭退員工狀告沃爾瑪工會未盡“娘家”責任 深圳清泉城市廣場將啟動招商 沃爾瑪?shù)热腭v 搜索更多: 沃爾瑪 |
