炎炎夏日，涼飲走俏，飲料廠商之間的競爭也如火如荼。那邊廂王老吉和加多寶關(guān)于誰是正宗涼茶的爭論尚未平息，這邊廂格瓦斯之爭硝煙又起。一個是老字號哈爾濱秋林公司，一個是近四年三任“中國首富”的宗慶后旗下的娃哈哈。

　　掐架園地微博成為戰(zhàn)爭策源地。盡管此前與網(wǎng)友交流中已對娃哈哈嘖有煩言，6月28日秋林格瓦斯官微的那條精心配圖的微博，無疑是大爆發(fā)：以“拜托‘娃’，山寨也要認真點”這種嘲弄口吻，歷數(shù)娃哈哈“兌點麥芽汁”、“加點蘋果汁”、“套個琥珀色馬甲”的山寨手法，最后正告它“模仿，也請用心點”！這等于說廣告和營銷攻勢凌厲的娃哈哈格瓦斯并非正宗。

　　面對哈爾濱秋林公司的叫板，娃哈哈老板宗慶后公開反擊，稱格瓦斯并非品牌名字，而是一種產(chǎn)品品類，“誰都可以做格瓦斯，重要的是消費者認誰”；他說娃哈哈采用的麥芽汁發(fā)酵更先進、安全，并指斥秋林公司貶低別人抬高自己的做法屬于惡性競爭。

　　兩強相爭，分外熱鬧。作為消費者，自己覺得哪個格瓦斯對口味自會選擇哪個。至于雙方的爭論，消費者還是樂于看到的，畢竟這種相互揭短式的論戰(zhàn)，對消費者并無什么損害，反倒有利于暴露行業(yè)某些不可告人的秘密和潛規(guī)則，從而起到變相維護消費者權(quán)益的作用。

　　筆者多年前因緣際會，喝過兩小箱格瓦斯，當時只覺得這種飲料有點像北京早年那種北冰洋橘子汽水，口感強爽，挺讓人上癮。實際上，作為缺乏專業(yè)知識的消費者，只知道好喝不好喝，至于原料、生產(chǎn)工藝等方面是否有問題，根本無從知曉，現(xiàn)在由業(yè)界對手秋林和娃哈哈相互攻訐，或許會抖落一地雞毛，公開某些真相，也有利于食品安全部門加強監(jiān)管，真是求之不得�。�

　　面對擁有上百年生產(chǎn)歷史的秋林公司，格瓦斯新兵娃哈哈是否侵權(quán)，格瓦斯本身算作通用商品名稱還是像商標一樣受到保護，這種飲料的配方和生產(chǎn)工藝算不算商業(yè)秘密，秋林對娃哈哈的“惡毒攻擊”是否違反不正當競爭法，諸如此類的問題，如果爭論的雙方向政府有關(guān)部門舉證申告或向法院起訴，自會進入行政執(zhí)法和法律訴訟程序。

　　不過，筆者倒是覺得，秋林與娃哈哈的這場隔空論戰(zhàn)，不至于激化到如此程度；只要雙方有利有節(jié)，收放有度，因勢利導，就很有可能成為“配合默契”共同力捧格瓦斯的變相促銷廣告。盡管秋林已經(jīng)做格瓦斯許多年，但只是在東北有些影響，其他地方的消費者對這種飲料還知之甚少甚至連聽說過都沒有。因此可以說格瓦斯目前仍然處于市場成長期，雙方還沒到你多賣幾箱我就少賣幾箱那樣的相斥式競爭、你死我活的慘烈地步，很可能形成雙贏局面。

　　本來在全國默默無聞的格瓦斯，經(jīng)由秋林與娃哈哈之爭而聲名鵲起；這種僅含低度酒精的發(fā)酵飲料會不會成為啤酒之外的另一種風云飲品，值得期待。隨著格瓦斯市場日益走向成熟，其他飲料企業(yè)也會突入戰(zhàn)團，那時會更熱鬧。屆時再回頭審視秋林與娃哈哈這場風波，或許更意味深長。

　　就連娃哈哈也不會否認秋林是國內(nèi)格瓦斯老大哥的地位，可這位老大哥多年來做得并不出色也是有目共睹，否則面對娃哈哈咄咄逼人的市場攻勢也不會如此氣急敗壞。這說明曾經(jīng)的元老、曾經(jīng)的行業(yè)老大，若無強烈的危機感，原地踏步，缺乏新招、高招，終究會面臨被新秀取代的危險。對企業(yè)來講，已經(jīng)到手的榮譽和地位，只是對往昔的肯定，難以保證未來一帆風順長命百歲。市場競爭如逆水行舟，不進則退，若不與時俱進，快步奔跑，由先進變落后甚至被淘汰，都是可能發(fā)生的。來源：《小康·財智》

娃哈哈旗下多品牌陷山寨門 抄襲成行業(yè)病

格瓦斯正宗之爭：娃哈哈被指產(chǎn)的是勾兌品

秋林與娃哈哈口水戰(zhàn)火爆 格瓦斯之爭讓雙方受益？

娃哈哈秋林掀真假格瓦斯紛爭 誰才是正宗

宗慶后首次回應(yīng)秋林公司：應(yīng)感謝娃哈哈做廣告

搜索更多: 娃哈哈