徐福記沙琪瑪?shù)呐淞现斜话l(fā)現(xiàn)明確標(biāo)識了禁止添加的抗氧化劑TBHQ
　　
　　■陳書偉在深圳的超市發(fā)現(xiàn)徐福記涉案產(chǎn)品仍在銷售
　　
　　徐福記“添加門” 背后的尷尬   

　　法院判決企業(yè)喊冤 下架食品重又上架 消費者該何去何從———

　　因為在超市購買的三款食品里發(fā)現(xiàn)國家禁止添加的抗氧化劑，消費者將著名食品企業(yè)徐福記告上了法庭。日前深圳福田區(qū)法院一審判決徐福記違反食品安全法相關(guān)規(guī)定，必須對消費者作出賠償。

　　此事一經(jīng)曝光，立即引發(fā)輿論關(guān)注。徐福記公司迅即發(fā)表聲明，稱涉案產(chǎn)品中的抗氧化劑都是由原料中的花生仁和棕櫚油帶入，而國家是允許在油脂中使用抗氧化劑的。為自證清白，徐福記還公布了一份來自廣東質(zhì)監(jiān)部門的檢測報告，以佐證其添加劑為原料自帶說法成立。

　　在對涉案產(chǎn)品的處置上，出現(xiàn)了一種尷尬現(xiàn)象：在全國多地部分超市對徐福記產(chǎn)品下架之后，也有超市因判決僅是一審結(jié)果采取觀望態(tài)度，而徐福記方面則堅稱產(chǎn)品質(zhì)量安全可靠，不會下架和召回。

　　舉報者的發(fā)現(xiàn)

　　衛(wèi)生部[2012]2139號《政府信息公開告知書》中，明確糕點和糖果不在TBHQ使用范圍之內(nèi)

　　讓“徐福記”卷入添加劑風(fēng)波的，是“TBHQ”和“BHT”。這兩種低毒添加劑，前者的化學(xué)名稱是“特丁基對苯二酚”，后者叫“二丁基羥基甲苯”，均是能防止或延緩油脂或食品成分氧化分解、變質(zhì)，提高食品穩(wěn)定性的物質(zhì)，屬于食品添加劑中的抗氧化劑，對包括植物油在內(nèi)的油脂有防腐作用。

　　按我國食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)GB2760-2011規(guī)定，“TBHQ”可用于烘炒堅果制品、脂肪等油制品、方便米面及餅干、魚肉制品及油炸食品中，最大使用量0.2g/kg。但不能在糕點、糖果類食品中添加。

　　發(fā)現(xiàn)并拿到徐福記涉嫌在食品中“違法”添加“TBHQ”證據(jù)的，是深圳市民陳書偉。

　　據(jù)陳書偉介紹，今年年中他到湖南長沙，當(dāng)?shù)匾晃稽S姓熱心投訴人告知，徐福記系列產(chǎn)品標(biāo)簽標(biāo)注TBHQ，未配以中文，更沒有使用食品添加劑通用名稱。

　　回到深圳后，陳書偉立即購貨并送檢。深圳市計量質(zhì)量檢測研究院出具的編號WT121023439《檢驗報告》，證明了徐福記產(chǎn)品標(biāo)簽標(biāo)注TBHQ不符合食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)GB7718-2011規(guī)定。

　　進一步研究后陳發(fā)現(xiàn)，徐福記在其包餡酥類食品(如鳳梨酥、蘋果酥)和沙琪瑪類食品(如芝麻香酥沙琪瑪)包裝，及各種散裝的酥心糖如落花生酥心糖上，均標(biāo)注“配料：食品添加劑(……TBHQ)”。

　　他推測徐福記上述三種食品添加TBHQ可能不符合GB2760-2011《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》，即通俗的非法食品添加劑。

　　陳書偉于是向國家衛(wèi)生部申請相關(guān)信息公開。在衛(wèi)生部的“衛(wèi)政申復(fù)[2012]2139號”《政府信息公開告知書》中，明確糕點和糖果不在TBHQ使用范圍之內(nèi)。陳據(jù)此認(rèn)為，上述三種糕點、糖果類食品“違法”添加的結(jié)論是正確的。

　　除了獲得暴露大企業(yè)不良行徑的滿足感，陳書偉并不掩飾其獲取舉報獎勵的動機。“我計算了一下，徐福記每個月在深圳的銷售額大約是800萬元，行政處罰是近兩年，十倍銷售量的罰款額，獎勵是罰款額的10%以下，24個月，這個數(shù)目是多少呢？”

　　2012年9月份，陳書偉先對深圳商家取證并同時向東莞市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、深圳市工商行政管理局進行舉報，并繼續(xù)搜集徐福記產(chǎn)品的“違法”證據(jù)，同時在網(wǎng)上披露徐福記添加TBHQ等行為。

　　消費者勝訴的一審判決

　　法院認(rèn)定：被告提交的證據(jù)尚不足以認(rèn)定涉案產(chǎn)品中的食品添加劑TBHQ、BHT系原料帶入

　　當(dāng)消費者張志華對徐福記提起訴訟時，陳書偉當(dāng)仁不讓地做了他的代理人。

　　11月21日深圳市福田區(qū)人民法院一審判定張志華勝訴，售賣涉案產(chǎn)品的家樂福公司退回原告貨款17.8元并賠償原告17.8元，共計35.6元，生產(chǎn)商東莞徐記食品有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　在這份“深福法民一初字第3924號”民事判決書中，法院認(rèn)為，徐福記生產(chǎn)的芒果酥、芝麻香酥沙琪瑪、落花生酥心糖在食品產(chǎn)品標(biāo)簽上標(biāo)注的配料中含有食品添加劑特丁基對苯二酚(TBHQ)、二丁基羥基甲苯(BHT)，而根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)GB2760以及《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定，TBHQ和BHT這兩種食品添加劑不能添加到糕點或糖果類食品中，上述涉案產(chǎn)品屬于糕點類食品和酥質(zhì)類糖果食品，因此不合格，徐福記的行為已經(jīng)構(gòu)成欺詐，應(yīng)對消費者賠償。

　　徐福記辯稱涉案產(chǎn)品中的TBHQ、BHT是原料帶入，但法院認(rèn)定：被告提交的證據(jù)尚不足以認(rèn)定涉案產(chǎn)品中的食品添加劑TBHQ、BHT系原料帶入。且即使涉案產(chǎn)品中的添加劑確系原料帶入，徐福記將其在標(biāo)簽上添加TBHQ、BHT標(biāo)注與事實不符，違反了《中華人民共和國食品安全法》“食品和食品添加劑與標(biāo)簽、說明書所載明內(nèi)容不符的，不得上市銷售”的規(guī)定。

徐福記添加門續(xù)：棕櫚油價格低廉被指垃圾油

徐福記被訴違規(guī)添加抗氧化劑續(xù):下架食品又上架

徐福記稱添加劑均由原料帶入

徐福記稱防腐劑是原料帶入 食用過多影響肝腎

徐福記違規(guī)添加構(gòu)成欺詐 反稱法院缺乏專業(yè)知識

搜索更多: 徐福記