北京淘禮網(wǎng)科技有限公司 (以下簡稱淘禮網(wǎng))訴上�？死蚪z汀食品有限公司(以下簡稱克莉絲汀)一案已于昨日（9月25日）下午在上海市普陀區(qū)人民法院開庭審理，但法庭并未當(dāng)庭作出判決。

　　紅商網(wǎng)訊：記者在庭審現(xiàn)場了解到，案件的爭議點在克莉絲汀發(fā)行的面額提貨券是否具有合法性。雙方就提貨券屬于貨品性質(zhì)還是現(xiàn)金券的性質(zhì)、能否進(jìn)行轉(zhuǎn)讓等問題，展開了激烈的辯論。

　　淘禮網(wǎng)代理律師劉春雷表示，根據(jù)克莉絲汀券的內(nèi)容，該券是跨地區(qū)使用，而且是跨品種，屬于多用途預(yù)付卡。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，發(fā)行此類預(yù)付卡，需要央行審批，但是，至今原告并沒有看到審批文件，所以該預(yù)付卡屬于違法。

　　“鑒于被告當(dāng)庭承認(rèn)發(fā)行現(xiàn)金券卡并未經(jīng)相關(guān)部門審批，其行為已經(jīng)違反了中國人民銀行的有關(guān)規(guī)定及其他相關(guān)的法律法規(guī)，屬于無效合同。”劉春雷表示，但是，鑒于合同效力應(yīng)該由法院或者仲裁機(jī)構(gòu)作出，被告的現(xiàn)金券卡在市面上大量存在，相關(guān)部門也并未查處，所以應(yīng)按合同有效來處理。

　　而克莉絲汀的代理律師表示，被告出售的是提貨券和卡，并非原告所稱的央行規(guī)定的現(xiàn)金券和卡，并不違反相關(guān)法律法規(guī)，所以合同是有效的。“協(xié)議書約定銷售的是提貨券卡而非實物，原告和被告簽訂協(xié)議書就是為了購買被告的提貨券和卡，被告也將券和卡交付原告，被告已經(jīng)按約履行合同。”

　　記者了解到，事件起因于去年3月，淘禮網(wǎng)向克莉絲汀采購了高達(dá)500萬元面值的現(xiàn)金券，此后淘禮網(wǎng)將拿到的現(xiàn)金券交給了仲量聯(lián)行物業(yè)管理中心的員工徐曉嵐。3月底，徐曉嵐因為涉嫌合同欺詐被抓，但現(xiàn)金券卻沒有相應(yīng)地停止兌付。

　　該案中，原告淘禮網(wǎng)方面希望判令解除原被告雙方簽訂的買賣合同；判令被告返還原告貨款380萬并賠償經(jīng)濟(jì)損失，以380萬元為基數(shù)，按照6.3%年利率計算至判決生效之日止；案件的訴訟費用由被告承擔(dān)。而作為被告的克莉絲汀認(rèn)為，雙方合同已經(jīng)履行完畢，原告向被告購買面包券并支付貨款，雙方不存在任何違約情況。因此“不同意原告全部訴請”。

　　上海李國機(jī)律師事務(wù)所律師鄔華良表示，對于克莉絲汀這類型的企業(yè)能否出售兌換券，法律上沒有明確的規(guī)定。但根據(jù)雙方提供的證據(jù)來看，這種券只能購買克莉絲汀面包，而不像是OK卡一樣能夠廣泛應(yīng)用，因此應(yīng)該屬于提貨券性質(zhì)。

克莉絲汀上半年虧1800萬 難敵新品牌

克莉絲汀蛋糕中吃出玻璃碴 店方稱不太可能

克莉絲汀稱奶油供應(yīng)商來自美國維益 已報案

克莉絲汀董事會主席羅田安：學(xué)會拒絕誘惑

克莉絲汀IPO 業(yè)績持續(xù)性面臨考驗

搜索更多: 克莉絲汀