調(diào)查報(bào)告遭多位專家否認(rèn)

　　昨天，雅培公司給本報(bào)發(fā)來聲明稱：雅培在中國內(nèi)地銷售的每批嬰幼兒配方奶粉均符合食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)報(bào)告中提及的6位專家，雅培稱已取得聯(lián)絡(luò)，5位中美專家一致否認(rèn)曾參與該報(bào)告，并要求撤回該報(bào)告。其中的3位中國專家表示，CER從未就報(bào)告中的數(shù)據(jù)結(jié)果與他們聯(lián)絡(luò)，他們從未對(duì)CER報(bào)告發(fā)表任何觀點(diǎn)。

　　除了廣東中山大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院教授陳裕明23日晚間率先在微博聲明稱，自己“是在咨詢幌子下被惡意利用的所謂專家之一，這家調(diào)查公司不管其結(jié)論如何，手段過于卑劣！”另外兩名中國專家中山大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院副教授馮翔和北京營養(yǎng)源研究所劉靜也聲明：“在未經(jīng)本人同意的情況下，該報(bào)告引用了本人不針對(duì)任何產(chǎn)品或特定事件所發(fā)表的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)；被引用的本人學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與任何產(chǎn)品和任何公司沒有任何特指關(guān)系。”

　　劉靜稱，報(bào)告斷章取義地引用了她在其他場合發(fā)表的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，此外，報(bào)告還把她的工作單位搞錯(cuò)，寫成了“中國疾病預(yù)防控制中心營養(yǎng)與食品安全所”。

　　威斯康星大學(xué)麥迪遜分校食品科學(xué)部門主任Scott A. Rankin也表示：“根據(jù)我的記錄，我不具有任何數(shù)據(jù)來證明這個(gè)標(biāo)題的結(jié)論，也從未被邀請(qǐng)對(duì)這份報(bào)告進(jìn)行審核或評(píng)價(jià)；同時(shí)，我不支持這個(gè)報(bào)告的發(fā)布。”

　　上述專家認(rèn)為，這份報(bào)告和它的結(jié)論不具有效性，在發(fā)布之前也未經(jīng)過任何科學(xué)層面的核查。因此，專家們已要求撤回該報(bào)告，或者把他們的名字及用他們名字發(fā)表的相關(guān)言論從報(bào)告中刪除。

　　對(duì)此，CER負(fù)責(zé)人對(duì)媒體解釋說，（引用專家言論）僅僅是對(duì)報(bào)告的數(shù)字和結(jié)果進(jìn)行解釋，并沒有讓專家針對(duì)雅培發(fā)表任何意見，“檢測報(bào)告很復(fù)雜，請(qǐng)專家?guī)兔�解讀有利于對(duì)報(bào)告的理解。”

　　對(duì)于雅培方面的其他質(zhì)疑指責(zé)，CER的回答是該報(bào)告是CER自發(fā)調(diào)研的，沒有接受任何第三方的委托，報(bào)告中有大量關(guān)于檢測方法的信息，并非找不到檢測方法。

　　科學(xué)松鼠會(huì)稱報(bào)告“不靠譜”

　　此次雅培事件還引起了科學(xué)傳播公益團(tuán)體“科學(xué)松鼠會(huì)”的關(guān)注。這一非營利機(jī)構(gòu)致力于在大眾文化層面?zhèn)鞑タ茖W(xué)。該網(wǎng)站發(fā)表文章說，不管是國際食品法典委員會(huì)還是歐盟發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)，都沒有對(duì)嬰兒配方奶粉中乳清蛋白和酪蛋白的比例進(jìn)行規(guī)定，報(bào)道中提到奶粉是從香港購買，而香港采取的是國際食品法典委員會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，因此該奶粉在香港出售是符合當(dāng)?shù)匾?guī)定的。

　　另外，通常的配方奶粉都是額外添加乳清粉，從牛奶到乳清粉的生產(chǎn)過程中，必然經(jīng)歷了多次熱處理。因而檢測嬰兒配方奶粉中的 -乳球蛋白的變性程度，對(duì)奶粉質(zhì)量的衡量其實(shí)并無意義。

　　科學(xué)松鼠會(huì)同時(shí)指出，這份研究報(bào)告的標(biāo)題用了非常帶有傾向性的字眼：“雅培喜康寶1段，邁向營養(yǎng)不良的第一步”，并且報(bào)告中也沒有展示其他5種奶粉的品牌名稱以及檢測結(jié)果，“不像是一份市場分析報(bào)告應(yīng)有的客觀態(tài)度。”

　　科學(xué)松鼠會(huì)表示，對(duì)于劣質(zhì)奶粉，我們理應(yīng)盡早提醒廣大父母，避免嬰兒受到傷害；然而，對(duì)于不靠譜的指責(zé)，我們也應(yīng)當(dāng)客觀地去看待，以免誤導(dǎo)消費(fèi)者，擾亂市場環(huán)境。

　　CER公司背后是誰

　　雅培公司“中槍”之后，香港CER公司也開始引起公眾的好奇。這究竟是家怎樣的公司？出具的報(bào)告是否權(quán)威、合法？

　　據(jù)相關(guān)方面調(diào)查，香港CER公司2012年剛注冊(cè)成立，與上海一家廣告公司隸屬于同一家機(jī)構(gòu)，其官網(wǎng)的上海電話和上海某廣告公司的電話完全相同。

　　因此有公眾質(zhì)疑，這樣一家與廣告公司有著千絲萬縷聯(lián)系的香港公司，能否具備公正的“第三方機(jī)構(gòu)”的稱謂與資格，另外今年剛成立的新公司，又何談其權(quán)威性，甚是蹊蹺。

　　據(jù)了解，CER的調(diào)查目前包括了中國市場的所有行業(yè)，特別以上市公司為主，其客戶大部分是國外的投資銀行和基金公司。CER官網(wǎng)顯示，開元汽車、雙金生物、河南眾品等上市公司都曾在CER報(bào)告發(fā)布后發(fā)生了股價(jià)下跌的情況。

　　無論誰是誰非，相關(guān)各方背后用意何在，對(duì)于消費(fèi)者來說，還是最擔(dān)心關(guān)乎切身利益的產(chǎn)品的質(zhì)量問題。據(jù)媒體早先報(bào)道，上海市和廣東省的質(zhì)監(jiān)局目前正在進(jìn)一步調(diào)查此事。

　　消費(fèi)者希望權(quán)威部門說明

　　對(duì)于雅培奶粉的爭論焦點(diǎn)在于乳清蛋白和酪蛋白的比例。乳業(yè)專家王丁棉公開表示，國際上對(duì)于嬰兒奶粉中乳清蛋白和酪蛋白比例推薦標(biāo)準(zhǔn)為6比4到7比3，我國的標(biāo)準(zhǔn)是取了“下線”；而CER報(bào)告提出，“心美力”1段奶粉該項(xiàng)指標(biāo)的檢測結(jié)果為4.1比5.9，遠(yuǎn)低于中國國標(biāo)要求的6比4；距離國際推薦標(biāo)準(zhǔn)的上線7比3更為遙遠(yuǎn)。但也有不同觀點(diǎn)認(rèn)為，CER“酪蛋白過高導(dǎo)致嬰兒腸道出血”的措辭比較極端，酪蛋白本身也含有嬰兒發(fā)育必需的氨基酸。

　　對(duì)于普通消費(fèi)者來說，雅培的回應(yīng)措辭無關(guān)大局，但現(xiàn)在迫切希望獲知該款奶粉的安全性和營養(yǎng)性到底如何。有很多從香港為寶寶代購“心美力”奶粉的父母呼吁，希望雅培能將同批次產(chǎn)品送往第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)檢測；而食用內(nèi)地版“喜康寶”的寶寶家長，更希望國內(nèi)相關(guān)部門出面，對(duì)奶粉的成分和營養(yǎng)性進(jìn)行權(quán)威解讀。

　　而更多營養(yǎng)學(xué)家對(duì)此事件表示，任何國際品牌奶粉也都遠(yuǎn)沒有母乳可靠：母乳中沒有致敏蛋白質(zhì)，且活性因子完全保留；母乳成分最適合嬰兒的消化能力和需求。

雅培質(zhì)疑營養(yǎng)報(bào)告專業(yè)性 稱其故意損害聲譽(yù)

雅培事件部分專家反水 稱被調(diào)查公司利用

雅培奶粉檢測不達(dá)標(biāo)或致腸出血 被指最差

雅培奶粉被曝質(zhì)量不達(dá)標(biāo) 引發(fā)嬰兒營養(yǎng)不良

雅培奶粉包裝里現(xiàn)避孕套 不止一次現(xiàn)異物

雅培回應(yīng)“奶粉異物“ 稱同批產(chǎn)品未有投訴

雅培奶粉里吃出避孕套 公司稱無法理解

上海各超市仍在售雅培 等待“定性”

雅培奶粉吃出死蟲 洋奶粉頻出問題遭質(zhì)疑

雅培奶粉現(xiàn)死蟲被投訴 廠商稱不可能有異物

雅培回應(yīng)奶粉現(xiàn)甲蟲稱開封后需妥善保存

雅培奶粉被指吃出甲蟲 類似事件多次發(fā)生

雅培奶粉再陷“生蟲門”曝光后商家求和解

雅培制藥一分為二：藥物生產(chǎn)與藥品研發(fā)

雅培奶粉業(yè)務(wù)“單飛” 制定在華收入目標(biāo)

雅培第三季盈利3.03億美元

雅培奶粉加益生元后現(xiàn)魚腥味 寶寶食后惡吐

杭州雅培奶粉安全嗎？

多美滋惠氏雅培等亂象叢生 國產(chǎn)奶粉萎靡不振

雅培幼兒奶粉產(chǎn)品標(biāo)識(shí)矛盾 消費(fèi)者疑國產(chǎn)分裝

搜索更多: 雅培