9月6日，股民李巖訴黃光裕夫婦內(nèi)幕交易民事索賠案首次開(kāi)庭。開(kāi)庭時(shí)，原告方稱，2007年6月13日，李巖以每股10.39元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了500股中關(guān)村科技股票，并于兩天后以每股10.08元全部賣(mài)出，損失155元。李巖認(rèn)為，他賣(mài)出股票的行為與黃光裕夫婦購(gòu)買(mǎi)股票的行為是同一時(shí)間的反向交易，其損失與黃光裕夫婦的內(nèi)幕交易行為存在因果關(guān)系。依照《證券法》相關(guān)規(guī)定，其起訴要求黃光裕夫婦賠償損失155元。庭審過(guò)程中，原告方同時(shí)申請(qǐng)?jiān)黾永顜r另外兩次交易的損失。其后，審判長(zhǎng)宣布休庭，稱合議庭將對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行合議。

　　就在上周末，黃光裕內(nèi)幕交易索賠一案突然傳來(lái)原告李巖撤訴的消息。記者聯(lián)系該案原告代理律師張遠(yuǎn)忠，其表示撤訴是訴訟策略，“是為了訴訟最終勝利的需要”。有分析人士指出，原告方通過(guò)“首案”的輿論轟動(dòng)和示范效應(yīng)，引起更多投資者關(guān)注，進(jìn)而跟風(fēng)提起訴訟，才是該案撤訴的原因。

　　不過(guò)，業(yè)內(nèi)人士表示，從法律程序看，當(dāng)原告方臨時(shí)提出新訴訟請(qǐng)求時(shí)，需要經(jīng)過(guò)被告同意和法庭批準(zhǔn)才可以通過(guò)，但被告方已經(jīng)明確不接受新訴訟請(qǐng)求，因此為了能夠順利增加訴訟請(qǐng)求，只能在撤訴后重新提出起訴。至于為什么此次訴訟增加其余3位被告，不排除是原告律師對(duì)集體訴訟進(jìn)行的一次“試水”行為。

　　果然，9月19日，張遠(yuǎn)忠將第二批股民索賠起訴材料送達(dá)法院，開(kāi)始了第二輪訴訟征途。“4原告中包括此前撤訴的股民李巖”，張遠(yuǎn)忠律師稱。李巖此次索賠額將高達(dá)89萬(wàn)余元，與其他股民索賠內(nèi)容基本相同，主要包括股票交易的差價(jià)、傭金、印花稅以及利息等。由于損失計(jì)算比較復(fù)雜，本次涉及4名股民索賠金額高達(dá)700余萬(wàn)元。其中，一位吳姓股民的索賠金額占據(jù)了大部分，該人士從2007年9月21日開(kāi)始買(mǎi)賣(mài)中關(guān)村股票。截至2008年11月7日，其共計(jì)損失近648萬(wàn)元，外加訴訟費(fèi)，該人士向黃光裕夫婦索賠653萬(wàn)元。

　　“投資人在得知自己有機(jī)會(huì)追回?fù)p失后，參加維權(quán)活動(dòng)的積極性大大提高。我們每天都接到許多電話要求參加維權(quán)活動(dòng)，接到正式委托的數(shù)量也顯著增加。鑒于工作量大等原因，我們不能一次性將所有投資者的訴狀遞交法院。為此，我們將更加努力工作，陸續(xù)將其他投資人的訴狀遞交到人民法院。”張遠(yuǎn)忠律師稱。需要提醒投資者的是，黃光裕索賠一案訴訟時(shí)效截至期為2013年5月20日。