時(shí)尚品牌之間的復(fù)制或抄襲，總是惹來(lái)各方非議。

　　相比之下，Proenza Schouler與Target Mossimo Messenger之間關(guān)于郵差包設(shè)計(jì)的版權(quán)是非卻更加難以被訴諸法律。兩個(gè)品牌的明星產(chǎn)品——郵差包盡管使用了幾乎一模一樣的設(shè)計(jì)，但Proenza Schouler的PS1郵差包售價(jià)1995美元，而Target的Mossimo郵差包則售價(jià)34.99美元。盡管抄襲行為非常普遍，但Target的“陰險(xiǎn)”之處在于利用了Proenza Schouler，后者曾經(jīng)與之跨界合作推出平價(jià)系列，如今Target借著“Go International Designer Collective”的名義，擅自將這個(gè)系列重新生產(chǎn)販賣，導(dǎo)致Schouler的商品堂而皇之地出現(xiàn)在其店鋪內(nèi)。

　　設(shè)計(jì)師們的銷量被偷了

　　大部分快時(shí)尚品牌的戰(zhàn)略定位是買得起的快速時(shí)尚，這要求設(shè)計(jì)師們必須保持著極高的警惕性和迅速的反應(yīng)能力，極度的壓力使設(shè)計(jì)師們?cè)诒罎⑦吘壐阊邪l(fā)，缺乏思考，大部分是從大牌設(shè)計(jì)元素中變相抄襲。目前，抄襲其他時(shí)尚品牌的設(shè)計(jì)已經(jīng)成為快時(shí)尚品牌的“潛規(guī)則”之一。

　　一方面，人們默認(rèn)抄襲是時(shí)尚圈難以擺脫的特性，很多的產(chǎn)品都是經(jīng)過了仔細(xì)的調(diào)查和發(fā)展投資的，然后抄襲卻將設(shè)計(jì)師的產(chǎn)品的銷售量偷走了。

　　“我不喜歡那些糟糕的抄襲，這些原本是其設(shè)計(jì)師為其主流品牌設(shè)計(jì)的。要是我對(duì)于那些花費(fèi)很少的時(shí)尚突然有靈感的話，我也會(huì)去做。但是絕不是改個(gè)尺寸，換個(gè)手法的去抄襲別人的設(shè)計(jì)。對(duì)于我來(lái)說(shuō)，快時(shí)尚的設(shè)計(jì)也應(yīng)該是有獨(dú)創(chuàng)性想法的。至于現(xiàn)在，我所看到的或多或少都是一個(gè)糟糕的復(fù)制，他們確實(shí)花費(fèi)很少。”作為知名設(shè)計(jì)師，Miuccia Prada說(shuō)，“但是，快時(shí)尚確實(shí)已經(jīng)是當(dāng)今社會(huì)的一部分了。”

　　快時(shí)尚以“快、狠、準(zhǔn)”為主要特征。香港中文大學(xué)教授郎咸平認(rèn)為，快時(shí)尚品牌的成功歸功于它有效的商業(yè)模式。從設(shè)計(jì)到生產(chǎn)到物流最后到零售完全整合到一起。Zara從確定流行趨勢(shì)到衣服擺進(jìn)商店只要短短的12天，H&M也只要21天。但這種模式也是導(dǎo)致它們“不能不抄”的病因。許多高級(jí)成衣公司，制作一件成品，從設(shè)計(jì)到出產(chǎn)需花費(fèi)數(shù)月。“說(shuō)到底關(guān)鍵還是利益驅(qū)使。創(chuàng)業(yè)行業(yè)需要很大的投入。很多的企業(yè)或品牌在商業(yè)模式的制約下不允許沒法對(duì)原創(chuàng)投入大量時(shí)間、精力或投資，但是在商業(yè)利益方面又需要有這些產(chǎn)品推出，于是便可能會(huì)對(duì)其他的產(chǎn)品進(jìn)行借鑒，于是就產(chǎn)生了所謂‘抄襲’與‘復(fù)制’的問題。”上海復(fù)旦[2.30 -6.12%]視覺藝術(shù)學(xué)院奢侈品管理學(xué)院的盧曉博士認(rèn)為。

　　而與此同時(shí)，H&M、優(yōu)衣庫(kù)、ZARA等快時(shí)尚潮流品牌的洶涌來(lái)襲讓人們改變了消費(fèi)方式。如今，都市人過度消費(fèi)造成消費(fèi)的盲目性又成為培育快時(shí)尚和“復(fù)制派”設(shè)計(jì)師的溫床。以前按季節(jié)換衣的習(xí)慣，轉(zhuǎn)為按星期換衣。衣服從耐用消費(fèi)品變成快速消費(fèi)品，快時(shí)尚就這樣變成時(shí)尚業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

　　快時(shí)尚苦果自食

　　快時(shí)尚品牌每年花在購(gòu)買版權(quán)或抄襲版權(quán)方面的罰款達(dá)到幾千萬(wàn)歐元、消費(fèi)者過度盲目消費(fèi)——專家認(rèn)為依靠復(fù)制設(shè)計(jì)，這樣的營(yíng)銷之路其實(shí)并不能走得長(zhǎng)久。

　　在歐洲，ZARA因抄襲每年要向那些頂級(jí)品牌支付幾千萬(wàn)歐元的罰款。但廉價(jià)的“山寨”服裝使消費(fèi)者受益，卻侵犯了其他品牌的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，缺乏獨(dú)特的原創(chuàng)設(shè)計(jì)讓服裝設(shè)計(jì)師徒有虛名的同時(shí)，也將成為制約快時(shí)尚品牌發(fā)展的最大障礙。

　　飲鴆止渴快時(shí)尚?

　　“除了法律不允許，抄襲者自己也應(yīng)該思考：如果抄襲的人太多了，扼殺了原創(chuàng)的東西，那么最后大家都會(huì)陣亡。沒有了抄襲對(duì)象，把原來(lái)的別人謀生的設(shè)計(jì)搶走了，別人一旦破產(chǎn)了就再也不存在原創(chuàng)的東西，并無(wú)處可抄。”盧曉對(duì)記者說(shuō)。

　　美國(guó)本土快時(shí)尚品牌Forever21也成為被指控的焦點(diǎn)。它在過去四年已經(jīng)被起訴超過50次，因?yàn)樯婕俺�襲知名設(shè)計(jì)師，例如Diane von Fursternberg的設(shè)計(jì)。但是等到訴訟判定下來(lái)，這些在店里的衣服早已銷售一空或是下架了，品牌早已從“類似”的設(shè)計(jì)中賺得盆滿缽滿，然后再?gòu)倪@些利潤(rùn)中提取一部分用以支付敗訴后的罰款或賠償。

　　就連設(shè)計(jì)師鄒繼成本人也認(rèn)為，快時(shí)尚界“復(fù)制”派的做法，最終將使得以設(shè)計(jì)師為核心和根基的時(shí)尚業(yè)，最終會(huì)讓設(shè)計(jì)師成為整個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)中最得不到發(fā)展的部分。當(dāng)核心不再是核心，整個(gè)行業(yè)的發(fā)展也將無(wú)從談起。

　　“即使是ZARA，又有幾個(gè)真正的設(shè)計(jì)師?大部分還是在抄版、買版，從大牌設(shè)計(jì)元素中變相抄襲。先判斷市場(chǎng)是否可以接受，對(duì)于已經(jīng)被市場(chǎng)接受的，再稍作修改就成了自己的作品。但快時(shí)尚沒有讓設(shè)計(jì)師的地位提高，很多快時(shí)尚品牌設(shè)計(jì)師的月薪只有5000-6000元。”設(shè)計(jì)師鄒繼成認(rèn)為，設(shè)計(jì)的薄弱已經(jīng)成為了快時(shí)尚品牌的致命傷。